外界通常認為在英國現代的君主立憲制下，君主不會直接干預議會事務。但英國媒體近日報道稱，英國國家檔案館（TNA）公布的一系列政府備忘錄顯示，英國女王伊麗莎白二世曾成功游說政府修改法律草案，以便向公眾隱瞞她的私人財富。

加入豁免條款，避免公開投資信息

據《衛報》7日報道，上世紀70年代，伊麗莎白二世的私人律師曾向英國政府大臣施加壓力，要求他們修改擬議的立法草案，以防止女王的私人資產被公開。在受到來自王室的干預之后，英國政府在法律中加入了一項豁免條款，使得“國家元首”參與的投資不需要遵守新的信息透明法案。

國家檔案館的文件顯示，1973年11月，伊麗莎白二世擔心一項旨在提高公司持股透明度的擬議法案可能會使公眾對其財務狀況進行審查，她的律師、律師事務所Farrer＆Co合伙人馬修·法拉爾（Matthew Farrer）為此拜訪了當時貿易與工業部的公務人員，傳達了伊麗莎白二世的反對意見。

1973年11月9日，一位名叫德魯克（CM Drukker）的公務員在政府備忘錄記錄道：“我已經與法拉爾先生進行了交談，他（或更確切地說，我認為他的客戶）非常擔心公司董事不慎向公眾泄露信息的風險……更根本上是因為，如果信息披露給任何人，這都會令人尷尬?！?/p>

三天后，另一名公務員羅伯茨（CW Roberts）在另一份備忘錄中總結了這個問題。羅伯茨寫道：“法拉爾先生不僅擔心有關為女王持有的股票及其中的交易的信息可能成為公眾所知（因為這會出現在公司的登記冊上），可能因此引起爭議……他認為，即使是僅限于向公司董事披露，王室任何披露所擁有的股份實益所有權的行為也可能令人尷尬，因為這存在泄露的風險。”

到了次月，時任首相、保守黨人愛德華·希思領導的政府為解決伊麗莎白二世的困境提出了一項巧妙的建議。時任貿易大臣杰弗里·豪（Geoffrey Howe）提議在法案中加入新的條款，讓政府有權使某些公司免于遵守公開股東身份的要求。杰弗里·豪向同僚表示：“在英格蘭銀行（即英國央行）的幫助下，我的部門已經制定了以下解決方案，它們將出現在新法案中?！?/p>

杰弗里·豪稱，官方層面上，這一調整將有利于一系列投資者，包括國家元首、政府首腦，中央貨幣當局以及政府組建的投資委員會和國際機構。他還透露：“我的部門已與女王的法律顧問討論了該解決方案……他們接受這是針對他們問題完全合理的解決方案，并且他們不能要求我們做更多的事情?！?/p>

然而在1974年初的大選中，保守黨以4個議席之差輸給了哈羅德·威爾遜領導的工黨。這也導致正在走議會流程的所有立法都被暫時廢棄。因此直到威爾遜政府時期，上述涉及女王利益的法律草案才在1976年成為法律。

雖然最終法律條文中沒有直接提及豁免伊麗莎白二世，但她實際上是這項安排的預定受益人。《衛報》稱，這項豁免條款通過后，一家由英格蘭銀行的高級人士經營、受到政府支持的空殼公司成立，并變成了伊麗莎白二世持有股份的工具，但公眾無法了解公司持有的股份中究竟哪些是代表女王持有的。該公司對伊麗莎白二世的私人持股和投資保密，直到英國政府2011年宣布豁免條例不再對該公司適用。

該公司于四年前被關閉，作為一家處于休眠狀態的公司，該公司從未提交過任何公開列出其活動的賬目。

君主或能對法律草案產生實質性影響

《衛報》稱，他們是在調查“女王同意”（Queen's consent）這一程序如何達到影響英國議會立法的目的時，發現了以上的證據。英國王室網站將“女王同意”描述為一項“歷史悠久的慣例”。按其規定，凡有關王室特權、王室財產和利益或世襲收入的法案，議會會請求女王的同意，女王通常也不會拒絕。

但國家檔案館公布的備忘錄顯示，伊麗莎白二世及其私人律師能夠提前閱讀即將進入議會程序的議案，這使得伊麗莎白二世可以派人秘密游說官員，以達到變更立法的目的。

“女王同意”與外界較為熟知的“御準”（royal assent）不同，后者又稱“王室同意”，是指立憲君主正式批準并頒布議會已通過的法案，由此立法的程序。對包括英國在內的絕大多數的現代君主政體而言，御準僅是一項形式上的程序。

《衛報》報道稱，此前憲政學者傾向于將“女王同意”視為君主制不透明但無害的一個例子。但牛津大學憲法學專家托馬斯·亞當斯（Thomas Adams）在閱讀了上述備忘錄后表示，這些文件說明“女王同意”程序的存在，似乎使君主能對可能影響其自身的法律草案產生實質性影響。

在英國王室的官方網站上，關于女王收入的說明里，除財政撥款、私用金外，第三部分來源即伊麗莎白二世的私人地產和投資收入等。公爵領地、白金漢宮、溫莎城堡等地產都屬國家所有，王室只有使用權和管理權，無權變賣。而真正屬于伊麗莎白二世私人所有的地產，還有她以個人名義的投資項目、私人收藏等是完全屬于伊麗莎白二世的私人收入，無須公開上報?！缎l報》稱，伊麗莎白二世私人財富的真實規模從未為外界所知，外界預計已達到數億英鎊。