牛牛：你常說“某個觀點沒有得到主流科學界認可”，但我以前也看過一個視頻，就是一個科學家問一個媒體人“科學界有主流嗎？”大體意思是科學不是以“少數服從多數”來判斷是非的。我覺得那個科學家說得很有道理啊。你怎么看？

冰海：如果問的是，科學界對某一問題是否有主流觀點，那毫無疑問，當然有。即便是像板塊漂移，演化論這樣的被主流科學界認可的理論也有個別科學家反對，這不奇怪。

牛牛：那如何理解 “科學不是少數服從多數”呢？這難道不對嗎？

冰海：科學當然不是少數服從多數。因為科學認的是邏輯和實證。

牛牛：那我要質疑，這兩個觀點不是有矛盾嗎?

冰海：不矛盾。主流科學界的觀點，當然存在。但問題在于，沒有“服從”這么一說。能說得上“服從”的，還是邏輯和實證。

牛牛：萬一主流科學界錯了怎么辦？歷史上可是有不少錯誤的案例，比如日心說最開始就是少數，還有板塊學說、演化論，一開始都算是少數的學說啊。

冰海：錯了就認錯唄。但主流科學界還是得依靠邏輯和實證來修正自己原先的觀點，這和“少數服從多數”，還是“多數敗給了少數”，一點關系都沒有。

牛牛：那我們作為老百姓，邏輯經常有漏洞，“實證”的概念也模糊不清，那怎么辦？

冰海：所以，相信主流科學界的意見，雖然不能保證100%正確，但相對而言可以最大程度地獲得正確的答案。

牛牛：我要質疑！你怎么能輕易相信呢？科學不是最講解“質疑”的嗎？對有爭議的問題，我們應該存疑。

冰塊：好吧，比如說，你有病……

牛牛：呸呸呸~

冰海：嘿，還迷信上了。好吧，假如說我得了一種病，然后現在有兩種藥放在我面前，主流醫學界認為應該吃A藥，而也有少部分醫生覺得應該吃B藥。那么選擇A藥就是成功概率更大的一種方式。這不存在“存疑”的選項。

牛牛：那如果吃了A藥后沒好呢？

冰海：認栽唄，畢竟也沒有證據證明吃了B藥會更好。而且也不是所有病都能100%治好的，我得有面對現實的勇氣，就像科學家從來都承認自己的能力有限。

牛牛：所以主流科學界的意見，不可全信，但也不可不信，對吧？

冰海：不能把這句話當口號，否則就是一句廢話。重要的還是看證據，面對疑難的重要問題時，普通百姓就得盡可能多地搜集信源并加以分辨。如果你是大科學家，那你和主流觀點有不同完全正常，不需要參考主不主流的，只需要參考各方面實證就行。

牛牛：但是你也說生活中的許多經驗不可靠，我不可能時時刻刻都找證據，這真的沒可行性，還會被認為是杠精。

冰海：嗯，經驗不可靠，是和科學實證比較而言，但不是說要你去做和經驗相反的事。在沒有實證的情況下，當然只能姑且相信經驗。但是，當有系統性的實證出現，并且和經驗相反的時候，就可以否定之前的經驗了。

牛牛：哦，科學的認知就是盡可能地去找最好的證據。

冰海：對，所以科學有主流的觀點。但我們對于主流觀點的態度是一個“可信程度”的問題。不能當成一個“絕對正確”的信仰，也不是一個“既然將來有可能會錯，那我就不下結論”的不可知論。而是知道，“主流觀點”是相對更為可信的，但它不是終極證據。