2月4日，商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，目前中方正在就加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系（CPTPP）相關(guān)事項(xiàng)開展積極研究，中方愿與CPTPP各成員就有關(guān)問題加強(qiáng)技術(shù)溝通和交流。高峰還指出，中方注意到包括德國(guó)企業(yè)在內(nèi)的歐洲企業(yè)對(duì)中歐《全面投資協(xié)定》（CAI）的期待，中歐CAI的簽署將釋放雙向投資的潛力。而3日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，我國(guó)對(duì)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）涉及的701條約束性義務(wù)85%已做好履約準(zhǔn)備，并對(duì)下一步如何抓住機(jī)遇、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)作出部署。

CPTPP、CAI，以及RCEP中都有一個(gè)“C”字，C即“全面”（comprehensive）。與原來的自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）不同，今天的貿(mào)易或者投資協(xié)議，都是“全面”的，簡(jiǎn)稱全面協(xié)議。我們不應(yīng)忽略全面協(xié)議中的“全面”（Comprehensive）。“全面”非常復(fù)雜，是理解21世紀(jì)的貿(mào)易或者投資協(xié)議的關(guān)鍵。而全球化的樂觀者也因這些“全面協(xié)議”看到了隧道盡頭的亮光，認(rèn)為它們?yōu)樯硖幚Ь车母鲊?guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)注入了寶貴活力。

為什么當(dāng)今貿(mào)易或者投資協(xié)定要“全面”？

2月1日，英國(guó)成為第一個(gè)申請(qǐng)加入CPTPP的非創(chuàng)始成員國(guó)。這是完成脫歐的英國(guó)最重要的對(duì)外經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。顯然，英國(guó)已經(jīng)得到了包括日本、新西蘭、澳大利亞、新加坡等在內(nèi)的11個(gè)CPTPP創(chuàng)始成員的一致同意才得以正式遞交入會(huì)申請(qǐng)，將展開與11方的談判。一旦談判成功，接納了英國(guó)的CPTPP將首次擴(kuò)大，超越其“跨太平洋”，成為一個(gè)“全球的”區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。

去年11月20日，在亞太經(jīng)合組織（APEC）領(lǐng)導(dǎo)人上，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平表示，“將積極考慮加入‘全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系’（CPTPP）”。如果英國(guó)、中國(guó)等加入CPTPP，無疑CPTPP更加“全面”。

而在最近國(guó)內(nèi)關(guān)于RCEP和CAI的各種報(bào)道和評(píng)論中，大多忽略了“全面”一詞。甚至，一些關(guān)于RCEP和CAI的專業(yè)研討會(huì)，幾乎聽不到關(guān)于“全面”（comprehensive）的解讀。這是一個(gè)嚴(yán)重的忽視。

CPTPP、RCEP和CAI，不管中國(guó)是否參加或者是否是當(dāng)事方之一，都代表著當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)。攸關(guān)方或者參加者如果不能抓住這些協(xié)議的關(guān)鍵——“全面”，可能就無法看清它們代表的世界經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)。

為什么當(dāng)今的貿(mào)易或者投資協(xié)定要“全面”？

簡(jiǎn)單地說，因?yàn)槿蚧膯栴}在進(jìn)入21世紀(jì)后充分暴露，有的全球化帶來的問題還釀成了嚴(yán)重的全球危機(jī)（如金融危機(jī)、難民危機(jī)、政治危機(jī)，以及氣候危機(jī)）。這些問題在美歐日最早被全面地注意到、感受到，美歐日的國(guó)內(nèi)政治過程、社會(huì)過程、對(duì)外政策過程反映了對(duì)全球化帶來的問題的回應(yīng)。卷入全球化過程中的國(guó)家（政府）等攸關(guān)方，試圖通過在一定范圍（區(qū)域）的國(guó)際合作，達(dá)成全面協(xié)議，通過全面協(xié)議來調(diào)控、監(jiān)管、治理全球化帶來的問題。

全球化到底發(fā)生并存在著什么問題？這幾乎是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的單子。不同的攸關(guān)方對(duì)全球問題的確認(rèn)、強(qiáng)調(diào)也不同。全球化是公認(rèn)的最大全球問題。

由于在全球?qū)哟危茈y甚至幾乎不可能達(dá)成一定的多邊協(xié)議來管理、控制、監(jiān)管以及治理全球問題，人們從來都是務(wù)實(shí)的，尋求在某種區(qū)域?qū)哟芜_(dá)成協(xié)議，因?yàn)檫@相對(duì)容易。而協(xié)定的達(dá)成過程是“全面”的，協(xié)定的落實(shí)過程也是“全面”的。

RCEP、CPTPP和CAI到底“C”在哪里？

為了理解“全面”，我們分別看一下RCEP、CPTPP和CAI中的“C”到底是什么意思？

先看一下RCEP的C。東盟秘書處發(fā)表了RCEP的摘要。該摘要對(duì)“全面”專門做了一個(gè)定義：

RCEP參加國(guó)家占全球GDP和世界人口都是30%。RCEP的目的是建立一個(gè)現(xiàn)代的、全面的、高質(zhì)量的和互利的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，以促進(jìn)地區(qū)貿(mào)易和投資的擴(kuò)展，貢獻(xiàn)于全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。RCEP不僅是為了今天的，而且是為了明天的一項(xiàng)協(xié)定。考慮到了變化中的和正在浮現(xiàn)的貿(mào)易現(xiàn)實(shí)，包括電子商務(wù)、微小型企業(yè)、價(jià)值鏈、競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)合性等，有必要對(duì)世貿(mào)組織尚未覆蓋的這些領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)充。RCEP的承諾在深度和廣度上是全面的，共20章，包括了東盟與其對(duì)話伙伴國(guó)（10+1）原自貿(mào)協(xié)定（FTAs）沒有覆蓋的許多領(lǐng)域。RCEP還有關(guān)于貨物貿(mào)易的多項(xiàng)特別條款。它也覆蓋多項(xiàng)服務(wù)貿(mào)易。此外，也有關(guān)于投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)中小企業(yè)、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)合作、政府采購(gòu)、爭(zhēng)端解決機(jī)制等內(nèi)容。就市場(chǎng)準(zhǔn)入，RCEP達(dá)成了貨物和服務(wù)貿(mào)易的自由化，并延伸到投資領(lǐng)域。

與RCEP一樣，CPTPP是“全面”打頭的。需要指出的是，CPTPP首開C的先河，RCEP和CAI之所以強(qiáng)調(diào)C，應(yīng)該是受到了CPTPP的影響。

CPTPP的前身《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）并沒有“全面”一詞。這可能是TPP的一個(gè)致命缺陷。在內(nèi)容上，我們知道，因?yàn)槊绹?guó)退出TPP，CPTPP取消了與美國(guó)有關(guān)的條款，從這個(gè)意義上說，后者不如前者“全面”。但CPTPP因?yàn)榧由狭恕叭妗焙汀斑M(jìn)步”（progressive）而勝于TPP。而特朗普政府代表的美國(guó)反對(duì)自由貿(mào)易或者反對(duì)“全球主義”的勢(shì)力之所以要退出TPP，也是因?yàn)門PP不“全面”。退出TPP的借口是這個(gè)協(xié)議對(duì)美國(guó)不利：TPP不符合美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)民族主義”標(biāo)準(zhǔn)，不能“使美國(guó)再次偉大”。

在美國(guó)退出TPP后，余下11個(gè)TPP創(chuàng)始成員沒有散伙，不僅是從法律上繼承性地另起爐灶，而且多少汲取了特朗普政府為什么退出TPP的教訓(xùn)，以使原TPP協(xié)定更好地適應(yīng)變化了的世界的現(xiàn)實(shí)。TPP被修改為CPTPP反映了11方的某種適應(yīng)。一些原TPP條款被擱置或者取消，增加了一些新條款，試圖用“全面”來矯正原TPP的初始目標(biāo)。客觀地看，盡管沒有美國(guó)，因?yàn)镃PTPP基于TPP，所以即使降低了標(biāo)準(zhǔn)，反而更“全面”了。CPTPP總共有26個(gè)章節(jié)，涵蓋貿(mào)易和投資的所有領(lǐng)域，闡明了成員之間經(jīng)濟(jì)交流的規(guī)則和程序，對(duì)國(guó)有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策（包括補(bǔ)貼）以及勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求很高。

一句話，CPTPP是截至目前為止，世界上最為“全面”的貿(mào)易協(xié)定。

最后，我們看歐盟和中國(guó)達(dá)成的CAI。需要補(bǔ)充的是，歐盟與中國(guó)一開始談的是《雙邊投資條約》（BIT）。這個(gè)BIT原初并沒有“全面”。在外交和國(guó)際法上，至少在歐洲人看來，條約（treaty）比協(xié)定（agreement）更具約束力。歐盟方面希望用條約，中國(guó)方面則希望用協(xié)定。但是，歐盟方面在協(xié)定還是條約的問題上讓步了，卻把BIT改為了與時(shí)俱進(jìn)的CAI，即《（中歐/歐中）全面投資協(xié)定》（China-EU/EU-China Comprehensive Agreement on Investment）。“全面”是中國(guó)面對(duì)的挑戰(zhàn)。中國(guó)接受了來自歐盟的這一挑戰(zhàn)。

中歐雙方在CAI談判完成后發(fā)表的《新聞公報(bào)》等公開文件顯示，CAI的達(dá)成對(duì)中歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)一步“對(duì)等”有利。可以說，正是該協(xié)定的“全面”發(fā)揮了重大作用。為了使雙向投資更“公平”，CAI包括國(guó)有企業(yè)、補(bǔ)貼的透明度、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、競(jìng)爭(zhēng)等。CAI將“可持續(xù)發(fā)展嵌入中歐投資關(guān)系”，還包括環(huán)境和氣候方面的承諾，包括有效實(shí)施《巴黎氣候協(xié)定》。

事情也有可能走向反面

目前，越來越多的人把RCEP、CAI、CPTPP等聯(lián)系在一起討論。這種聯(lián)系是很有意義的，對(duì)于我們理解世界大勢(shì)是有幫助的。為了“全面”地看待、研究這些全面協(xié)議，這里還想提供一個(gè)我的研究結(jié)論：21世紀(jì)的全球化或者自由貿(mào)易已經(jīng)被設(shè)置了“全面”條件。

有人認(rèn)為，RCEP和CAI等的簽署以及中國(guó)“積極考慮”參加CPTPP的意愿，顯示“全球化并沒有死”，“去全球化不是出路”，全球化仍然是根本趨勢(shì)。確實(shí)，這些全面協(xié)議對(duì)于抵消“去全球化”將產(chǎn)生重要作用。不過，不得不擔(dān)心的是，“全面”使貿(mào)易過程或者投資過程復(fù)雜化，可能不利于貿(mào)易或者投資的全球化。

協(xié)議的“全面”，都是為了解決貿(mào)易或者投資中的問題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人的福利的。然而，越來越多的政治社會(huì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)等問題等納入貿(mào)易協(xié)議，反映了貿(mào)易或者投資自由化時(shí)代的終結(jié)。貿(mào)易協(xié)議越來越“全面”，談判復(fù)雜，篇幅更長(zhǎng)，批準(zhǔn)不易，落實(shí)更難，有可能走到事情的反面。

“龐觀”是中國(guó)海洋大學(xué)特聘教授龐中英的專欄，從理論到現(xiàn)實(shí)，多角度解讀全球事務(wù)。