甭管男性化還是女性化，最終都要中性化

2021-02-17 08:28

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

原創白鹿張昕 Dr昕理學

張老師，鹿老師：

有空講講培養男孩子陽剛之氣這個話題吧。以前不覺得教育部這樣的回復有什么不妥，后來看了臺灣“玫瑰少年之死”，又覺得“培養陽剛之氣”這其中問題很多，希望老師能講講，謝謝！首先，那位政協委員提出的“防止男性青少年女性化”的說法讓我感受到不舒服。這樣說好像女性是一個貶義詞，所以才需要去“防止”。

其次，這種語境中，這個“女性化”的概念是含混不清的，因此怎樣去“防止”，也是沒有具體操作標準的。如果“女性化”指的是溫柔，細心，富有同情心等等，那這是優點，不用防止；如果“女性化”指的是膽小，慌張，嫉妒，情緒化，那這些缺點，不僅是男性青少年需要“防止”，女性青少年也需要（而且我不覺得上述這些優點和缺點是女性特有的）。

再次，如果這里所說的要防止的“女性化”，是指一個男生長相細皮嫩肉，說話聲音尖細，言談舉止陰柔，那這是人家天生的，也“防止”不了啊。

當然人們也會看不慣一個“男性化”的女人，但這其中的情緒是不同的——對男性化的女人的厭惡，心態大多是憎其不安，“不安分守己做女人的分內事，非要跟男人爭”；而對女性化的男人的厭惡，心態則是怒其不爭，“放著男人不做，自甘墮落學女人”。這種心態還是認為男性是優于女性的性別，所以會讓我感受到冒犯。

我特意到教育部官網去看了一下，他們的回應是要全面提升體育教育質量，加強青少年心理健康教育。這個說法本身是沒有問題的，但是作為“對《關于防止男性青少年女性化的提案》的答復”來說，就有點不妥了。加強體育教育和心理健康教育的目標，應該是讓男女青少年都更加陽光，而不只是讓男性更陽剛。

這里面就是一個很典型的刻板印象（stereotype）在起作用。它簡單地用所謂的“男性化”和“女性化”去概括所有男生和所有女生“應該”具備的人格特質和行為風格，而忽略了個體差異，這其實是一個很危險的觀念。

“加強青少年心理健康教育”，這個說法就很微妙。給我個人的感覺是暗指“陰柔”的男性是心理不健康的，所以要教育他們變得“陽剛”起來，心理“健康”起來。像提問讀者提到的那位臺灣“玫瑰少年”，就是因為舉止陰柔，則被同學視為“不健康”的怪胎，繼而遭校園暴力致死，這到底是誰心理不健康呢？誰給了霸凌者私刑制裁他人的權利呢？

所以我說這種刻板印象是一個危險的觀念。“男權”的關鍵在于“權”而不在于“男”，這個“權”是一種強權，一種霸權，這其中就包括了極端崇尚“陽剛之氣”的審美霸權。在這種霸權的刻板印象框定下，不僅女性的個性發展是受到制約的，陰柔的男性也會成為被欺凌的對象。

因此，與其說提議去防止男性青少年“女性化”，倒不如教育所有青少年不要用自己的喜好去審判別人的人生，不要用暴力的方式去和“與自己不同的人”相處。

一個舉止陰柔的男青年，和一個用語言或武力霸凌他人的人（不管他是男是女是老年是青年），到底哪個對社會危害更大呢？

不過，我了解到有些人討厭的男性“女性化”，不是我們上面討論的情況，不是要欺負天生陰柔的男孩，他們是對現在流行的“小鮮肉”，在“韓流明星”影響之下興起的“花樣美男”之風看不慣。

曾經有位讀者說，他本身很尊重跨性別者，但是看到“流量明星”涂脂抹粉，搔首弄姿地去迎合別人的趣味，總感覺他們是在自我物化。他對他們的看不慣，就和女生看不慣自我物化的女性一樣。

其實這種男性被物化的情況，也是隨著社會經濟文化和科學技術的發展之后慢慢出現的，這體現的正是科技進步之后女性地位的提升。因為過去很多只有男人能做的工作，現在女性通過技術手段、機器操作也可以做了；男勞力在過去就是唯一的最重要的生產力，但現在不是了，至少在發達地區不是了。當女性掌握資本，掌握話語權的時候，男性作為客體被凝視，被物化的情況，可能也可以說是隨著經濟發展而誕生的自然產物，是市場決定的。

我記得我和閨蜜早年曾經在澳門觀賞過男模熱舞（當然，是合法的！不是色情表演！而且，我們是帶著批判性的眼光去看的！），我和閨蜜都說，有些瞬間，甚至理解了直男癌物化女性的快樂……

……

感到不舒服是吧？不舒服就對了。因為女生在被男人物化和凝視的時候，感覺到的也是這種不爽……

在公眾輿論領域，我們反對物化；但在私人情境中，如果一個人是自愿的自我物化，這可能是市場規律下的個體選擇，只要他們沒有做違背道德和法律的事情，你就是看不慣，也只能憋著……

你剛才說到科技發展使得女性社會經濟地位提升，我想起來一個有趣的現象，那就是在經濟相對欠發達的地區，人們對男性的審美還是更崇尚力量感，喜歡的都是那種“跑馬的漢子你威武雄壯”。但是在經濟相對發達的地區，是不是就更喜歡這種溫和、柔順、精致的“花美男”呢？

準確地來說，經濟發達地區的審美并不是更“陰柔”，而是更“多元”。你可以是陽剛的，也可以是陰柔的，可以是粗獷的，也可以是精致的。只要你符合我的審美，你就是美的。

那為什么有的人不能容忍這種“多元”呢？似乎“韓流”對大眾審美的影響是一種侮辱，威脅了男性地位，踐踏了男性尊嚴。

因為在男權文化盛行的國家和地區中——比如以中日韓為代表的東亞國家，男子氣概是非常被value的一種特質。

Hofstede在文化心理學中曾經做過一個重要課題，就是研究全世界各個國家的幾種不同價值取向的差異，其中有一項就是對男性特質的看重程度（masculinity）。他們的結果發現確實在東亞國家，人們對于男性氣質是非常尊崇的，男性特質是優于女性特質的；相比之下，美國、歐洲地區的得分就是比較平衡的（人們覺得男子氣概和女性特質都是同樣值得尊崇的），北歐得分最低。