2月4日，最高法發(fā)布《新刑訴法解釋》，其中明確提出：對于貪污賄賂、失職瀆職等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，可以適用違法所得沒收程序；對于貪污賄賂犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外的，可以適用缺席審判程序依法作出判決。

兩條司法解釋釋放出的信號是明顯的：在黨和政府堅定的反腐決心面前，不要抱有任何僥幸心理，不要以為海外就是法外之地。天網(wǎng)恢恢，在哪里都一樣。

2018年10月，“缺席審判程序”以專章篇幅被寫入到新修改的刑訴法中，此次《新刑訴法解釋》細化完善違法所得沒收程序和缺席審判程序的規(guī)定，為新時代反腐敗斗爭和國際追逃追贓工作提供有力司法保障，對提高腐敗犯罪案件的訴訟效率、加強國際追逃協(xié)作、維護我國司法權(quán)威意義重大。

過去因為沒有“缺席審判”，導(dǎo)致很多貪腐分子只有回國后，才能對其進行審判，否則他們在法律上仍是“無罪”之身，很難處置其涉案財產(chǎn)。而對在逃分子的勸說、遣送及引渡，涉及復(fù)雜的中外司法協(xié)作程序，既不容易在短時間內(nèi)完成，也耗費了大量司法、外交資源，不利于正義的高效實現(xiàn)。

新刑訴法及司法解釋確立缺席審判制度后，貪腐分子即使逃到境外，也不能逃避中國法律的懲罰；“適用違法所得沒收程序”，更能讓貪腐分子打消掉保住違法所得的念想，摧毀其違法犯罪的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

去年11月17日，內(nèi)蒙古呼和浩特中院一審公開宣判“百名紅通人員”白靜貪污違法所得沒收申請一案，裁定沒收高度可能屬于白靜使用違法所得購買的9套房產(chǎn)。呼和浩特中院認(rèn)為，本案有證據(jù)證明犯罪嫌疑人白靜實施了貪污犯罪行為，并逃匿境外，被通緝一年后未到案，因此依法作出上述判決。這是違法所得沒收程序運用的典型案例。

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站曾刊文指出，無論是違法所得沒收還是缺席審判，都服務(wù)于貪污賄賂犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人逃匿等情形，這與監(jiān)察法第四十八條有關(guān)沒收違法所得制度在精神上高度一致，為國家監(jiān)委和地方各級監(jiān)委依法調(diào)查處置職務(wù)犯罪外逃案件，全要素運用監(jiān)察法賦予的法律措施開展追逃追贓提供了更加堅實的法律依據(jù)。

織密織牢法網(wǎng)，不讓腐敗分子和其他犯罪分子逍遙法外、逃避懲罰，不斷強化對腐敗分子的震懾與打擊，讓貪官“無路可逃”，也彰顯出中國有腐必反、有貪必肅的決心。