編按：對于英國脫歐派而言，維護好英國漁業的地位儼然成為了脫歐過程中的“重中之重”。從政治角度來看，依賴漁業工作的地區也同樣是支持英國脫歐的地區，當地人仍然抱有重振英國“海上霸主”的雄風的幻想。即使英國最后取得的“成就”微乎其微，但英國政府依然不愿放棄其對漁業和海洋的“控制”，關于漁業的爭論已經演變成了關于英國象征性主權的爭論。本文作者馬特·斯頓（Matt Seaton）是紐約書評的編輯。本文原載于《紐約書評》。

2021年1月28日，英國港口城市弗利特伍德，當地海鮮市場里的工作人員在處理新捕撈上岸的魚。目前，英國漁業受脫歐影響陷入困境。

漫長而糾結的英國脫歐故事的最后一個轉折，帶有一種諷刺的正義，它既是悲劇又是鬧劇。經過四年多的競選、投票、辯論和談判，英國脫離了歐盟（在這期間，英國政府經歷了起起落落，政治命運時好時壞），它與歐盟達成的貿易協議幾乎被11小時的漁業爭端所破壞。

當前爭論的焦點，是英國堅持重新控制其領海內的捕魚量。對英國而言，加入歐盟意味著同意遵守共同漁業政策（CFP），該政策為每個成員國的捕漁船隊在歐盟海域設定了近50年的商定配額。歐盟希望確保成員國能夠繼續在英國沿海水域捕魚，并作出配額安排；英國則決心終止或至少大幅減少這些權利。

這個微不足道的問題，可能就是導致英國在沒有達成貿易協議的情況下退出歐盟的原因，“硬脫歐”的幽靈一直縈繞在談判之中，這似乎令人費解。英國漁業的實際規模僅占其GDP的0.1%，支撐著約12000個拖網漁船上的工作崗位，主要分布在英格蘭和蘇格蘭的東海岸。相比之下，英國金融服務業的產值是漁業貿易的300多倍。更令人困惑的是，英國將90%的、多種類型的漁獲物出口到歐洲。伴隨爭端的拖沓，如果沒有協議，那么這些出口產品將被征收關稅——這看起來就像割掉鼻子來掩飾自己的臉。

如此平凡的商品和乏味的食品，怎么會幾乎決定了一個國家的命運呢？為什么其他的一切（甚至是英國與愛爾蘭邊境的位置）都是可以協商的，而大不列顛卻在其捕魚權上毫不退讓，甚至是不可動搖的？這些問題的答案是：象征性主權。

首先，這些漁業工作在政治上很重要。這些地區為脫歐投了大量的票，這些地區有理由聲稱自己已經因為去工業化和全球化“遭到拋棄”，而歐盟及其規則是最現成的替罪羊。就像唐納德·特朗普在2016年承諾，要讓美國鐵銹帶的采礦業恢復就業一樣，鮑里斯·約翰遜承諾要恢復英國對漁場的控制。在這兩個地方，民粹主義式的愛國主義都發揮了良好的作用。

盡管今天魚作為英國人主食的比重有所下降，但英國捕魚業的理念仍然在國民意識中占有特殊的地位。它與英國是一個“島嶼民族”的概念緊密契合——英國不是一個店主的國度（就像拿破侖所聲稱的那樣），而是一個擁有自豪的航海民族，以及統治海洋的海軍的國家。這個傳說從擊敗西班牙的無敵艦隊開始，到特拉法加戰役，再到敦刻爾克英勇的小船，甚至在人們的記憶中，還留有奪回福克蘭群島的海軍遠征。

“海盜英國”的理念，成為鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）和他在保守黨（Tory party）支持退歐的同僚們的口頭禪。當然，這只是一種虛幻的假象：弗朗西斯·德雷克爵士（Sir Francis Drake）的國際商業運作方式——被禮貌地稱為私掠（privateering），實際上是海盜行為和掠奪。早在維多利亞時代，這些行為就隨著東印度公司的有效國有化而結束。然而，勇敢的航海企業家主義的神話依然存在。

在英國廣播公司（BBC）的節目中，英倫三島周圍的海域（“Dogger、Fisher、German Bight......”）每晚都會被“航運預報”轉化成詩歌，激發了從Mekons到Radiohead，并冷不丁地出現在流行文化中，甚至伴隨著愛德華·埃爾加的曲調出現在2012年倫敦奧運會開幕式上。在現實中，這些領海的地圖是由各國相互競爭的權利主張所決定的——當國家之間的200海里界限發生沖突時，距離就會被平均分配。因此，英吉利海峽（原詞如此）被從中間開始與法國共享。

這并不妨礙約翰遜政府在本月早些時候，向英吉利海峽派遣海軍巡邏艦，準備在“無協議”脫歐的情況下擊退掠奪的法國漁船。對于那些年紀夠大的人來說，這讓他們回憶起了鱈魚戰爭，這讓人不禁想起那個 “炮艦外交”的時代。

英國南部濱海肖勒姆是英國政府指定的捕魚港口之一。

從20世紀50年代末開始，一直持續到70年代中期，冰島（當時已完全脫離丹麥并獨立）對其領海的控制權不斷增加。每當冰島將管轄范圍逐步擴大——從12海里擴大到50海里，再到200海里——都會與習慣于在曾經盛產鱈魚的水域、東北大西洋捕魚的英國漁船發生沖突。在一次引人注目的事件中，一艘冰島海岸警衛船向英國艦隊的驕傲開火并登船了。具有諷刺意味的是，這艘船的名字（考慮到它被捕獲的恥辱）是C.S.福瑞斯特，他是以拿破侖時期為背景的、最暢銷的霍雷肖·霍恩布洛爾海軍系列小說的作者。

這是炮艦事件，但在外交方面，冰島也勝過了英國。在三場戰爭中，冰島總是有一張王牌可以打：它在冷戰中的重要戰略位置。雷克雅未克只需要威脅退出北約，英國就要面臨巨大的國際壓力，不得不屈服于它的要求。大不列顛統治的局面就這樣結束了。

這些事件確實對英國漁業造成了毀滅性收縮：成千上萬的人失去了工作，而政府的補償計劃來得太遲、又太少，令人感到羞辱。但事實上，東北大西洋的鱈魚種群已經瀕臨崩潰——從20世紀80年代開始，英國的炸魚薯條店就被迫探索其他烹飪產品，如油炸香腸和油炸瑪氏巧克力棒。

2021年1月14日，英國蘇格蘭塔伯特，三分之一的蘇格蘭漁船被困在港口，每周損失100萬英鎊，造成新鮮優質農產品的損失。

漁業一直是歐洲政策制定的一個棘手領域，但共同漁業政策在某種程度上幫助管理了魚類資源，雖然只起到了部分作用，因為每個成員國的國家工業都會從過度捕獲中獲利。然而，隨著12月31日最后期限的臨近，歐盟（EU）的脫歐談判代表們肯定發現，英國的最大化要求令人惱火。

你可能會認為，英國會從鱈魚戰爭中吸取一個有益的教訓：為了維護主權，你必須在地緣政治方面擁有壓倒性的影響力。但脫歐項目自始至終都被完全不可思議的思維（即英國對主權主義的訴求）所困擾。在脫歐派的想象中，伴隨著英國恢復海上力量和繁榮的狂熱夢想，英國海運帝國的傳統沉重地壓在人們的腦海之中。（美國或許應該注意到，未能接受帝國衰落所產生的病態癥狀。但現在可能已經太晚了。但現在可能為時已晚）。

最終，在平安夜達成協議后，英國在五年的時間里成功地“奪回”了歐盟成員國四分之一的漁獲量。這相當于歐盟每年配額的4.5%，并保證四分之三的歐洲人在英國水域捕魚的權利永遠保持不變。這是在向他們展現英國的海盜風范！

所以爭議結束了，英國脫歐開始了……任何協議都比沒有協議好。或者用英國的一句老話說，總比被人用一條濕魚抽一嘴巴來得好。

（本文原載于《紐約書評》2020年12月24日刊，原題為What’s Brexit to Do with the Price of Fish?；作者：馬特·斯頓Matt Seaton）