2020年底，有細(xì)心網(wǎng)友通過B站的彈幕發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)友們十分自豪于中國宏觀經(jīng)濟(jì)所取得的巨大成績，然而一旦涉及購房、生育與教育等微觀層面的話題，就有人開始吐槽。那么，我們到底該如何解讀這一現(xiàn)象呢？

一、謹(jǐn)防兩大統(tǒng)計(jì)學(xué)謬誤

當(dāng)缺乏科學(xué)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查而僅憑偶然性的經(jīng)驗(yàn)觀察時(shí)，我們常會(huì)陷入某些統(tǒng)計(jì)學(xué)謬誤而對有關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行過度解讀。對于本文主題，就需謹(jǐn)防如下兩大常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)謬誤：

第一，樣本選擇性偏差。我們知道，并非所有人都是網(wǎng)民，也并非所有網(wǎng)民都會(huì)上B站且發(fā)彈幕。如果網(wǎng)民與非網(wǎng)民、B站網(wǎng)民與其他網(wǎng)民、喜發(fā)彈幕網(wǎng)民與不喜發(fā)彈幕網(wǎng)民在個(gè)人境遇等方面存在系統(tǒng)性差異，那么對于由所有國人構(gòu)成的總體，這位細(xì)心網(wǎng)友所觀察到的子樣本其實(shí)是缺乏代表性的，而據(jù)此作出推論將面臨樣本選擇性偏差問題，存在嚴(yán)重的以偏概全風(fēng)險(xiǎn)。

第二，幸存者偏差。假若人們在偶受挫折時(shí)就吐槽，在順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)卻只顧著“悶聲發(fā)財(cái)”，我們就會(huì)僅僅聽見吐槽聲，而那些對當(dāng)前生活狀態(tài)感到滿意的人則成為“沉默的大多數(shù)”。“兼聽則明，偏信則暗。”如果我們誤認(rèn)為吐槽者的一面之詞是所有人的共同心聲，就陷入了幸存者偏差——吐槽者成為所謂的幸存者，因?yàn)橹挥兴麄兊囊庖姳徽f出來進(jìn)而被聽見。

二、“幸福悖論”及解釋

即便上述兩大統(tǒng)計(jì)學(xué)謬誤已被排除，B站彈幕確實(shí)折射出微觀個(gè)體的幸福感或獲得感與經(jīng)濟(jì)增長是相背離的，但這一現(xiàn)象也并非中國所獨(dú)有。早在1974年，美國南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊斯特林就在著作《經(jīng)濟(jì)增長可以在多大程度上提高人們的快樂》中報(bào)告了一個(gè)反常現(xiàn)象：一國縱向比較，經(jīng)濟(jì)增長并沒有增進(jìn)國民的幸福感；跨國橫向比較，富國的幸福水平與窮國相差無幾。學(xué)術(shù)界將伊斯特林的重要發(fā)現(xiàn)冠為“幸福悖論”。

伊斯特林的研究引發(fā)了國民幸福感研究熱潮。隨后大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，盡管各國在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等方面千差萬別，但令人驚奇的是，幸福悖論卻是一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象。那么，學(xué)術(shù)界對此是如何進(jìn)行解釋的？總結(jié)起來，存在如下三大觀點(diǎn)：

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。基于邊際效用遞減這一經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出幸福飽和論：隨著收入增加，個(gè)人幸福感遞增，但增加幅度卻是遞減的，而一旦增幅等于零，個(gè)人就達(dá)到了幸福的飽和點(diǎn)。在此之后，則收入不再與幸福感相關(guān)。與此類似的觀點(diǎn)是收入門檻論，認(rèn)為個(gè)人的收入水平存在一個(gè)門檻，而當(dāng)這道門檻被跨越后，收入增長就再也不能提升幸福感了。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)基于著名的相對收入理論，認(rèn)為個(gè)人幸福感主要取決于相對收入水平，而這意味著：如果所有人的收入同時(shí)提高，那么個(gè)人收入在相對水平上便無增長，從而個(gè)人的幸福感不會(huì)增加。

第二，心理學(xué)觀點(diǎn)。心理學(xué)中著名的適應(yīng)理論認(rèn)為，為適應(yīng)新環(huán)境，人們的心理一般會(huì)根據(jù)外界刺激進(jìn)行調(diào)整，從而使得主觀情感維持在相對穩(wěn)定的水平。據(jù)此，心理學(xué)家們進(jìn)一步提出“快樂踏水車”與“基準(zhǔn)線”兩種理論來解釋幸福的悖論。其中，前者認(rèn)為，隨著收入水平上升，個(gè)人的物質(zhì)欲望會(huì)不斷增強(qiáng)，以致收入增加的現(xiàn)實(shí)被逐漸適應(yīng)，財(cái)富增長所帶來的幸福感被削弱；后者認(rèn)為，基因、人格、氣質(zhì)等個(gè)體因素使得每個(gè)人擁有一條恒定的幸福基準(zhǔn)線。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，個(gè)人的幸福感會(huì)圍繞幸福基準(zhǔn)線上下波動(dòng)。然而，一旦情緒系統(tǒng)根據(jù)新的環(huán)境進(jìn)行了調(diào)控，幸福感就會(huì)回歸基準(zhǔn)線。因此，幸福感不過是一種暫時(shí)的情感反應(yīng)。

第三，統(tǒng)計(jì)學(xué)觀點(diǎn)。個(gè)人的幸福感顯然受到收入與其他多種因素的影響。在收入與其他多種因素會(huì)同時(shí)發(fā)生變化的情況下，若僅考察收入與幸福感的關(guān)系而不控制其他多種因素對幸福感的影響，則會(huì)產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)上的遺漏變量偏差。例如，經(jīng)濟(jì)增長往往伴隨著收入不平等程度的加劇。“不患寡而患不均。”如果收入不平等對幸福感的消極效應(yīng)未被控制，那么經(jīng)濟(jì)增長對幸福感的積極效應(yīng)就會(huì)被這種消極效應(yīng)所抵消，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長對幸福感的真實(shí)效應(yīng)被低估。再如，在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，社會(huì)資本也可能因社會(huì)競爭加強(qiáng)與人際關(guān)系減弱而遭破壞，結(jié)果使得人們的幸福感降低。倘若這一消極效應(yīng)也未被控制，則同樣會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長對幸福感的真實(shí)效應(yīng)被低估。

三、基于中國現(xiàn)實(shí)檢視已有觀點(diǎn)

如果B站彈幕確實(shí)是對中國版幸福悖論的折射，那么上述這些觀點(diǎn)在多大程度上可以解釋中國現(xiàn)實(shí)呢？根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，人均可支配收入增長與經(jīng)濟(jì)增長基本同步，甚至在不少年份跑贏了人均GDP的增速。但從絕對收入水平來看，中低收入者在人口中仍占較大比例。例如，2019年數(shù)據(jù)顯示，中國低收入組和中間偏下收入組共40%家庭戶對應(yīng)的人口為6.1億人，年人均收入為11485元，月人均收入近1000元。因此，幸福飽和論與收入門檻論均對中國現(xiàn)實(shí)缺乏解釋力。就相對收入理論而言，由于沒有證據(jù)表明人們的收入增速是齊頭并進(jìn)的，其也缺乏解釋力。

是的，幸福感作為一種心理上的主觀感覺，也許與物質(zhì)財(cái)富并不存在一種簡單的線性關(guān)系。然而，在全社會(huì)廣泛認(rèn)為購房、生育與教育均涉及剛性需求的情況下，前文的心理學(xué)觀點(diǎn)也很難解釋中國現(xiàn)實(shí)。其實(shí)，諸如“快樂踏水車”這樣的理論，頗似教誨人們應(yīng)保持“佛系”心態(tài)的心靈“雞湯”，很難算是一個(gè)可以推導(dǎo)出具體命題從而具有可證偽性的科學(xué)理論。

相對而言，忽視收入不平等對幸福感的消極效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致遺漏變量偏差，這一統(tǒng)計(jì)學(xué)洞察是更具啟發(fā)性的。雖然中國約有6億人的月收入僅在1000元左右，但約有3-4億人已跨入中產(chǎn)階層，月收入達(dá)到10000-20000元。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱認(rèn)為，中國面臨著較大的收入差距問題挑戰(zhàn)。然而，即便中產(chǎn)階層擁有相對寬裕的經(jīng)濟(jì)生活條件，似乎也缺乏幸福感。根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院李春玲研究員等人的研究，中國中產(chǎn)階層普遍存在壓力和焦慮情緒。他們的壓力和焦慮最主要源于四個(gè)方面：購房、子女教育、醫(yī)療和養(yǎng)老。由此看來，收入不平等很可能不是導(dǎo)致幸福感缺失的重要因素。換言之，是否控制不平等對幸福感的消極效應(yīng)，也許并不影響中國版幸福悖論的成立。

四、結(jié)語

我們要當(dāng)心對B站彈幕所反映的中國版幸福悖論進(jìn)行過度解讀，因?yàn)榇爽F(xiàn)象或許只是樣本選擇性偏差或者幸存者偏差的一個(gè)現(xiàn)實(shí)例子而已。但若經(jīng)過嚴(yán)肅的統(tǒng)計(jì)調(diào)查排除了統(tǒng)計(jì)學(xué)謬誤，則該進(jìn)行怎樣的解讀呢？簡單的分析表明，即便幸福悖論并非中國所獨(dú)有，但學(xué)術(shù)界已有的觀點(diǎn)難以較好地解釋中國現(xiàn)實(shí)。

假若中國版幸福悖論真的存在，其緣何產(chǎn)生卻似乎成為了一個(gè)待解之謎。我們注意到，復(fù)旦大學(xué)奚錫燦等經(jīng)濟(jì)學(xué)者嘗試從中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長期失衡視角來揭開這一謎題，其推理過程頗具說服力。不過需提醒的是，從科學(xué)哲學(xué)上講，任何一種解釋都是等待被證偽的假說。因此，謎題的揭曉還有待進(jìn)一步的實(shí)證研究。

（作者姚耀軍為浙江工商大學(xué)金融學(xué)教授）