大雨中，在高速公路上行駛的小車撞上一位行人，導(dǎo)致行人身亡。因為被撞的老伯有精神疾患，家屬以“未盡安全保障義務(wù)，使其進入高速”為由將高速公路運營方訴至法院。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）1月20日從寧波鄞州區(qū)法院獲悉，該院日前一審判決，高速公路運營方應(yīng)對老伯的死亡后果承擔相應(yīng)侵權(quán)責任并承擔認定損失的20%。

2018年某日傍晚，張老伯（化名）走到寧波某高速公路收費站，試圖進入高速公路。管理人員勸阻時，發(fā)現(xiàn)他神情呆滯，手舞足蹈，沒有回應(yīng)，但暫時停下腳步。隨后，一名管理人員到崗?fù)ご螂娫拡缶瑥埨喜疁粼诘篱l口。等管理人員回來，張老伯已經(jīng)不見了，高速公路監(jiān)控中心隨后通知養(yǎng)護人員上路巡查。后來查明，老伯在無管理人員看護的情況下通過收費站上了高速。19時10分許，天下大雨，王先生駕駛機動車路過時未及時發(fā)現(xiàn)在高速上行走的張老伯，導(dǎo)致張老伯被撞身亡。事發(fā)10分鐘后，巡查的養(yǎng)護站人員到達現(xiàn)場。

家屬提供的證明材料顯示，張老伯系精神二級殘疾人。經(jīng)交警部門定責，張老伯承擔事故的主要責任，王先生承擔次要責任。在與王先生、保險公司達成和解后，家屬以高速公路運營方疏于管理，未盡安全保障義務(wù)等為由訴至法院，要求賠償損失。

法院審理認為，高速公路管理者應(yīng)確保道路通行暢通、安全，采取足夠措施并充分盡到警示義務(wù)，禁止行人等進入。是否采取了足夠措施或盡到充分警示義務(wù)，應(yīng)根據(jù)受害人情況來判斷是否足以起到相應(yīng)作用，不宜按一般注意義務(wù)的標準來判斷。本案中，運營方人員在發(fā)現(xiàn)老伯試圖進入高速時，雖采取呼叫方式勸離，但已發(fā)現(xiàn)對方“神情呆滯、手舞足蹈”，對言語勸離無反應(yīng)，處于精神異常狀態(tài)，應(yīng)意識到對方極可能缺乏判斷能力和自我保護能力，無法預(yù)見進入高速公路系極端行為且有巨大風險，應(yīng)負有更高的注意義務(wù)，進一步采取有效措施避免其進入。張老伯雖在勸阻后停下，但仍留在道閘口，處于隨時可能進入的危險狀態(tài)，而管理人員在言語勸阻后離開，未對精神異常的張老伯予以看護或?qū)⑵鋷щx，放任其在無人注意的情況下進入高速，以致發(fā)生事故。