“原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局、包頭銀監(jiān)分局對包商銀行開展現(xiàn)場檢查50多次，多次查出嚴(yán)重問題，卻從未實(shí)施行政處罰，更未對責(zé)任人采取監(jiān)管措施。”

在2021年第2期《中國紀(jì)檢監(jiān)察》雜志中，《銀保監(jiān)會(huì)、內(nèi)蒙古：揪出“碩鼠” 護(hù)好“玉盤”》一文披露了包商銀行背后的監(jiān)管腐敗等問題。

成立于1998年的包商銀行擁有18家分行，機(jī)構(gòu)遍布全國16個(gè)省市區(qū)，卻一度因資不抵債而深陷信用危機(jī)。在堅(jiān)決查處違紀(jì)違法行為的同時(shí)，2019年5月，中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會(huì)宣布組建接管組，果斷對包商銀行實(shí)施接管。

2019年11月以來，經(jīng)報(bào)中央紀(jì)委國家監(jiān)委批準(zhǔn)，駐銀保監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組聯(lián)合內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委歷時(shí)一年，查明原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局黨委書記、局長薛紀(jì)寧等6名干部以權(quán)謀私、長期包庇縱容包商銀行野蠻擴(kuò)張、違法經(jīng)營等問題。

文章披露，2019年11月16日，一份留置文書擺在了時(shí)任內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局黨委委員劉金明的面前。劉金明，原任包頭銀監(jiān)分局局長，正是其在包頭工作期間，包商銀行實(shí)現(xiàn)了初步擴(kuò)張。由此，包商銀行嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)背后系列腐敗案件的“蓋子”逐步揭開。

一個(gè)多月后，內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局原黨委委員賈奇珍，原包頭銀監(jiān)分局黨委委員、副局長柴寶玉被同時(shí)留置。賈奇珍從事和分管城商行監(jiān)管近10年，直至包商銀行出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)前，其對包商銀行無序擴(kuò)張仍然聽之任之。

2020年6月4日，專案組重拳出擊，對原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局黨委書記、局長薛紀(jì)寧，黨委副書記、副局長宋建基，黨委委員、副局長陳志濤3人同時(shí)立案并留置。至此，系列腐敗案件全面揭開“蓋子”。

隨著調(diào)查的深入，專案組清晰發(fā)現(xiàn)，原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局、包頭銀監(jiān)分局對包商銀行開展現(xiàn)場檢查50多次，多次查出嚴(yán)重問題，卻從未實(shí)施行政處罰，更未對責(zé)任人采取監(jiān)管措施。不僅現(xiàn)場檢查從不處罰，而且準(zhǔn)入監(jiān)管避實(shí)就虛、蓄意拔高監(jiān)管評(píng)級(jí)、信訪舉報(bào)核查敷衍了事，如此明目張膽的大肆“放水”，為包商銀行的野蠻擴(kuò)張大開方便之門。

“令人難以置信，薛紀(jì)寧在任7年半間，原內(nèi)蒙古銀監(jiān)局竟從未在黨委會(huì)議上研究部署過對包商銀行的監(jiān)管工作。”內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局黨委主要負(fù)責(zé)同志向《中國紀(jì)檢監(jiān)察》雜志透露。

文章指出，包商銀行的“隕落”，究其根本在于不法金融集團(tuán)的持續(xù)“掏空”，但監(jiān)管腐敗也是重要助推因素。

此外，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站曾于2020年12月刊文指出，包商銀行事件背后既有公司治理失敗的因素，也存在金融監(jiān)管失效等原因。

“‘監(jiān)管捕獲’是包商銀行公司治理失效的重要原因。”據(jù)包商銀行接管組組長周學(xué)東介紹，在劉金明、賈奇珍等案件的查處中發(fā)現(xiàn)，部分甘于被“圍獵”的監(jiān)管者不僅收受賄賂，還插手包商銀行內(nèi)部人事任命和工程承攬等事務(wù)。

不僅外部監(jiān)管缺失，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也形同虛設(shè)。周學(xué)東說，包商銀行的7名監(jiān)事中，4名職工監(jiān)事均為包商銀行中高層管理者，雙重身份導(dǎo)致職工監(jiān)事很大程度上必須聽命于董事會(huì)或者管理層。同時(shí)，部分監(jiān)事缺乏必要的專業(yè)知識(shí)，難以很好地履行職責(zé)。結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)不是對公司負(fù)責(zé)，也不是對全體股東尤其是中小股東負(fù)責(zé)，而是俯首聽命于大股東、董事會(huì)或者管理層。

目前，包商銀行已于2020年11月正式進(jìn)入破產(chǎn)程序。