一段時(shí)間以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集的大量用戶數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)如何確定權(quán)屬、如何管理，引起相關(guān)方面的高度關(guān)注。

2020年4月9日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，明確將數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素寫入政策文件，要求加快培育數(shù)據(jù)要素市場。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)，探索建立統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)管理制度，研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，制定數(shù)據(jù)隱私保護(hù)制度和安全審查制度，為構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。5月28日審議通過的《民法典》把互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)和數(shù)字貨幣認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)。11月10日,國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》，指出平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)使用行為需要進(jìn)一步規(guī)范。數(shù)字資產(chǎn)的在經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的重要性日益凸顯，已經(jīng)引起決策層和政府管理部門的高度關(guān)注，但目前在數(shù)字資產(chǎn)的界定和權(quán)利歸屬方面仍存在盲區(qū)。筆者對數(shù)字資產(chǎn)按照個(gè)人和企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行劃分，并進(jìn)行簡要的確權(quán)分析。

數(shù)字資產(chǎn)總體可以劃分為兩類：一是在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等數(shù)字平臺上，用戶基于網(wǎng)絡(luò)行為，形成的與個(gè)人所有的郵箱、游戲人物、社交賬號等個(gè)人賬號強(qiáng)關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)集。二是企業(yè)對基于協(xié)議或其他合法形式獲取的用戶信息進(jìn)行加工形成的數(shù)據(jù)集。對于兩種數(shù)字資產(chǎn)，筆者認(rèn)為在確權(quán)問題上應(yīng)予以區(qū)別對待。

總體而言，筆者傾向于認(rèn)為，第一類數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)屬歸個(gè)人所有，第二類數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)屬歸企業(yè)所有。根據(jù)財(cái)政部關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)的定義：企業(yè)資產(chǎn)是指由企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。個(gè)人資產(chǎn)指公民通過勞動或其他合法手段取得的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)文義解釋，數(shù)字資產(chǎn)即以數(shù)字形態(tài)存在的資產(chǎn)。為保障法的一致性，數(shù)字資產(chǎn)基本確權(quán)應(yīng)與傳統(tǒng)資產(chǎn)的確權(quán)保持一致性。

同時(shí)，由于數(shù)據(jù)與實(shí)物相比存在的特殊性，數(shù)字資產(chǎn)的形成與權(quán)利歸屬與傳統(tǒng)資產(chǎn)又應(yīng)存在一定的差異：

一是數(shù)據(jù)存在毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)平臺正常經(jīng)營時(shí)應(yīng)當(dāng)充分保障個(gè)人數(shù)字資產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)平臺無法繼續(xù)經(jīng)營，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，其平臺用戶可就個(gè)人數(shù)字資產(chǎn)的損失向互聯(lián)網(wǎng)平臺求償。

二是數(shù)據(jù)具有無形性。關(guān)于企業(yè)獲取個(gè)人信息的知情同意規(guī)則，《民法典》中使用了“同意”的表述。“同意”作為一種意思表示，其針對的是“對個(gè)人信息的使用”，而非權(quán)利轉(zhuǎn)讓。在內(nèi)涵上，“同意”更類似于知識產(chǎn)權(quán)許可中的同意，雖然個(gè)人信息不屬于知識產(chǎn)權(quán)，但由于個(gè)人信息與知識產(chǎn)權(quán)的客體均具有無形性，所以在個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)方面，可借鑒知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)架構(gòu)。用戶授權(quán)，僅僅表示對個(gè)人信息使用行為的許可，而非個(gè)人信息的轉(zhuǎn)讓。即企業(yè)獲取的是個(gè)人信息的使用權(quán)，而非原始數(shù)據(jù)的所有權(quán)。

三是數(shù)據(jù)存在不正當(dāng)加工的可能。互聯(lián)網(wǎng)平臺在經(jīng)營過程中通過合法途徑獲取的數(shù)據(jù)，類比傳統(tǒng)資產(chǎn)，與生產(chǎn)原料類似。企業(yè)在對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工的過程，付出了智力、勞動等生產(chǎn)要素。因此，對于合法獲取的數(shù)據(jù)，經(jīng)用戶授權(quán)的加工，若與原始數(shù)據(jù)有顯著區(qū)別，且不違反隱私保護(hù)等法律原則，其資產(chǎn)歸屬應(yīng)當(dāng)歸屬加工企業(yè)。但互聯(lián)網(wǎng)平臺在獲取數(shù)據(jù)過程中，應(yīng)當(dāng)以顯著方式向數(shù)據(jù)提供方告知數(shù)據(jù)用途，使用過程中不得超過協(xié)議約定范圍。

基于上述三點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為：對于個(gè)人數(shù)字資產(chǎn)，其權(quán)屬和保護(hù)范圍與其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)類似，基本不存在爭議。

對于企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)的形成，則存在兩種情形：一是對于企業(yè)獲取的原始個(gè)人數(shù)據(jù)，企業(yè)僅在授權(quán)范圍內(nèi)享有使用權(quán)，而無所有權(quán)，也不享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利；二是對原始數(shù)據(jù)加工形成的數(shù)據(jù)，是否能形成企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)，需要綜合考慮以下因素：（1）用途和加工方式是否經(jīng)客戶明確授權(quán)；（2）加工數(shù)據(jù)和原始數(shù)字是否具有顯著差異；（3）加工數(shù)據(jù)的使用是否違反隱私保護(hù)、反壟斷等法律原則和規(guī)定。

（作者李峰為上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院會計(jì)學(xué)教授、中國金融研究院副院長、上海高金金融研究院聯(lián)席院長，正銘為上海交通大學(xué)中國金融研究院研究員）