四年前，一樁制種生意找上了當(dāng)時(shí)61歲的內(nèi)蒙古農(nóng)民周瑜。來者名叫“張明召”，自稱是遼寧某種業(yè)公司經(jīng)理，他想委托人在陜西省榆林市靖邊縣紅墩界鎮(zhèn)聯(lián)系農(nóng)戶，開展玉米種子種植。

合作項(xiàng)目上馬半年后，農(nóng)戶生產(chǎn)的37萬斤種子因純度不夠被拒收。更糟糕的是，因未向相關(guān)部門備案，周瑜先后被靖邊縣農(nóng)業(yè)局處以兩次行政處罰，后又被判非法經(jīng)營(yíng)罪入獄。

周瑜不服，提出上訴。2021年1月12日，榆林中院對(duì)此案二審宣判，裁定維持一審判決，即周瑜犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣1萬元。

警方在偵查時(shí)發(fā)現(xiàn)，張明召郵寄給周瑜的玉米種子生產(chǎn)合同中，甲方遼寧鐵農(nóng)象育種業(yè)有限公司（下稱“象育種業(yè)”）的農(nóng)作物生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托書等資料所加蓋公章均系偽造。

二審辯護(hù)人認(rèn)為，周瑜系受人雇傭，沒有非法經(jīng)營(yíng)的主觀故意，且所制種子均被種植農(nóng)戶從加工企業(yè)拉回后自行處理，并未作為種子流入市場(chǎng)，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。針對(duì)二審裁定，周瑜家屬對(duì)澎湃新聞（www.kxwhcb.com）表示，將繼續(xù)向榆林中院和陜西高院提出申訴。

周瑜作為委托人與農(nóng)戶簽訂的玉米種子生產(chǎn)合同書

未經(jīng)備案制種3000畝，被處兩次行政罰款

周瑜1956年生于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏審旗，高中文化，是一位農(nóng)民。2017年春天，通過好友金建國介紹，他結(jié)識(shí)了遼寧人張明召。據(jù)周瑜供述，張明召大約四十來歲，東北口音，自稱是遼寧鐵農(nóng)象育種業(yè)有限公司經(jīng)理，有意在陜西靖邊繁殖玉米種子。

金建國在接受警方詢問時(shí)稱，當(dāng)時(shí)商量參與委托制種的共三人，周瑜負(fù)責(zé)聯(lián)系基地，聯(lián)系農(nóng)戶簽訂育種合同，另一參與者王子偉負(fù)責(zé)開車發(fā)放種子和農(nóng)戶酬勞的結(jié)算，“張明召提供種子親本，我們?nèi)齻€(gè)掙的都是服務(wù)費(fèi)，按照實(shí)收每斤玉米種子抽成3毛錢”。這一說法也得到了王子偉和周瑜的證實(shí)。

2017年4、5月份，張明召先后兩次通過快遞給周瑜郵寄了遼寧鐵農(nóng)象育種業(yè)有限公司主要農(nóng)作物生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、農(nóng)作物品種審定書、公司法定代表人身份證復(fù)印件、委托書、玉米種子生產(chǎn)合同書等相關(guān)材料。周瑜稱，所有合同寄來時(shí)都已經(jīng)蓋好了公司的印章，之后，他開始聯(lián)絡(luò)靖邊縣紅墩界鎮(zhèn)爾德井村、聯(lián)合村、席季灘村、圪洞河等地種植戶，并簽訂合同。

在案的玉米種子生產(chǎn)合同顯示，甲方為遼寧鐵農(nóng)象育種業(yè)有限公司，周瑜為甲方委托人，農(nóng)戶為乙方。甲乙雙方約定，由周瑜提供甲方自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)凱元3073玉米種子親本，每畝墊付價(jià)值100元的玉米專用肥，玉米種子親本按照每斤10元計(jì)算，收獲時(shí)按每斤2.6元收購。

當(dāng)年玉米成熟后，周瑜又與靖邊縣碩紅農(nóng)業(yè)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人賈漢良簽訂烘干加工合同，并由其本人承擔(dān)加工費(fèi)。

《種子法》第38條規(guī)定，受具有種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以書面委托生產(chǎn)、代銷其種子的，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，但應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門備案。

澎湃新聞注意到，依據(jù)周瑜2018年4月12日向靖邊縣農(nóng)業(yè)局提供的制種田田間檔案統(tǒng)計(jì)，2017年的該次制種共計(jì)2954畝，但未向農(nóng)業(yè)局種子管理站備案。周瑜稱，他曾拿著張明召提供的資料前往靖邊縣農(nóng)業(yè)局，工作人員告訴他必須出示原件，但張明召后續(xù)未提供，因此備案沒有成功。

2017年5月，靖邊縣農(nóng)業(yè)局執(zhí)法人員在春季種子基地檢查過程中，發(fā)現(xiàn)私自育種的情況，并于當(dāng)年6月6日對(duì)周瑜作出罰款1000元的行政處罰，限定其3日內(nèi)糾正。那之后，周瑜等人仍未備案，當(dāng)年9月8日，靖邊縣農(nóng)業(yè)局再次對(duì)周瑜作出責(zé)令改正的行政處罰，并罰款5000元。

靖邊縣公安局出具的不立案理由說明 

公安局一度不予立案，檢察院通知立案后一審被判刑

2017年底，按照合同約定，種植農(nóng)戶將各自種植的玉米種子運(yùn)送到靖邊縣碩紅農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司進(jìn)行烘干。

周瑜稱，張明召在檢驗(yàn)后，以種子純度不夠?yàn)橛桑岢鼍苁铡０凑沾饲昂贤s定，如種子質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，將由農(nóng)戶自行處理。當(dāng)時(shí)，周瑜已為制種墊付了肥料和加工費(fèi)用，總計(jì)約數(shù)十萬元。

玉米種子遭拒收后，2017年12月16日，靖邊縣農(nóng)業(yè)局接到山東登海種業(yè)股份有限公司舉報(bào)，稱有人在靖邊縣域內(nèi)私繁亂制登海605玉米種，指向的正是周瑜受委托制種一事。登海種業(yè)在舉報(bào)函中寫道，在未得到權(quán)利人的相關(guān)許可授權(quán)的情況下非法繁育玉米雜交種，侵犯了該公司權(quán)益。2018年2月8日，山東登海種業(yè)股份有限公司訴遼寧鐵農(nóng)象育種業(yè)有限公司、周瑜等人侵害植物新品種權(quán)糾紛在西安市中級(jí)人民法院立案。5個(gè)月后，原告公司申請(qǐng)撤訴。

這期間，靖邊縣農(nóng)業(yè)局接到舉報(bào)后隨即介入調(diào)查，先是將作為證據(jù)的37萬斤玉米種子封存在碩紅農(nóng)業(yè)公司院內(nèi)，并在5天后委托北京玉米種子檢測(cè)中心對(duì)封存樣品進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：送檢樣品與登海605近似，僅有一個(gè)基因點(diǎn)位存在差異。對(duì)檢測(cè)結(jié)果，周瑜表示不服，并提出了重新鑒定的申請(qǐng)。

早在2017年12月16日，得知制種公司出問題，尚未拿到種子款的20余戶農(nóng)戶蜂擁至碩紅農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，要求把種子拉回自行處理。碩紅農(nóng)業(yè)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人賈漢良稱，當(dāng)時(shí)他報(bào)了警，派出所民警到來后，同農(nóng)民進(jìn)行協(xié)商，最終3714袋（每袋100斤）玉米種子全部被農(nóng)戶拉走。接受調(diào)查的農(nóng)戶在筆錄中稱，這些玉米種子或被拿去喂羊，或被當(dāng)作商品糧販賣。2018年5月29日，靖邊縣種子管理站告知周瑜，玉米種子無法重新鑒定。同年6月15日，靖邊縣農(nóng)業(yè)局將周瑜未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證生產(chǎn)種子一案，作為涉嫌觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪（或其他罪如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪等）的刑事案件，移送至靖邊縣公安局。一個(gè)半月后，靖邊縣公安局作出不予立案決定，理由是：農(nóng)戶的玉米系自行送往烘干廠，周瑜沒有完成收購，且2018年2月8日西安中院已對(duì)山東登海公司訴周瑜立案調(diào)查。

2018年11月7日，靖邊縣檢察院出具通知立案書，認(rèn)為公安未對(duì)周瑜向玉米種植戶賣玉米親本種子的行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，不立案理由不能成立。同月29日，靖邊縣公安局開始立案?jìng)刹椤?/p>

2019年10月29日，周瑜因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被批準(zhǔn)逮捕。2020年3月26日，周瑜被提起公訴。

檢方指控，2017年春，周瑜在未進(jìn)行主要農(nóng)作物生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)備案的情況下，聯(lián)系靖邊縣紅墩界鎮(zhèn)爾德井村、聯(lián)合村、席季灘村、圪洞河等地種植戶種植玉米種子，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，經(jīng)靖邊縣物價(jià)局認(rèn)證中心評(píng)估，案涉的玉米種子37萬斤估價(jià)為444000元，即周瑜非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。

2020年9月11日，靖邊縣法院作出一審判決，認(rèn)定周瑜非法經(jīng)營(yíng)罪成立，判處有期徒刑兩年，并處罰金1萬元。

一審法院認(rèn)為，周瑜違反國家規(guī)定，未經(jīng)相關(guān)部門備案進(jìn)行制種，被相關(guān)行政機(jī)關(guān)予以行政處罰兩次后，仍不改正，其行為擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

與此同時(shí)，一審法院認(rèn)為，案件中玉米種子均被種植農(nóng)戶從加工企業(yè)拉回后自行處理，收購行為并未完成，所制玉米種子也未流入種子市場(chǎng)，故公訴機(jī)關(guān)以未完成收購的玉米種子鑒定價(jià)值確定非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

一審法院還查明，2017年春，周瑜曾向紅墩界鎮(zhèn)農(nóng)民收購玉米種子26000公斤，經(jīng)鑒定玉米種子轉(zhuǎn)基因檢測(cè)結(jié)果為陽性，價(jià)值共計(jì)169000元。2017年10月23日，周瑜涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被取保，2018年8月，宣判有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金17萬元。因此依法撤銷緩刑，前罪后罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金18萬元。

西北政法大學(xué)司法鑒定中心出具報(bào)告，證明張明召提供給周瑜的合同資料印章系偽造。

甲方偽造印章“仍在偵查”，二審維持原判

值得一提的是，案件的偵查過程中，在張明召郵寄給周瑜的玉米種子生產(chǎn)合同資料中，甲方公司農(nóng)作物生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托書等資料所加蓋公章經(jīng)鑒定均系偽造。

真正的遼寧鐵象育種業(yè)有限公司會(huì)計(jì)關(guān)某超證言稱，張明召并不是該公司員工，“只是曾經(jīng)幫我們公司賣過玉米種子”。該公司股東代表付某兵則表示，從2016年3月起公司就停止生產(chǎn)制種，也沒有更換過印章。

周瑜辯護(hù)人告訴澎湃新聞，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪客觀上須同時(shí)具備四個(gè)要件：1.違反國家規(guī)定2.存在法定的非法經(jīng)營(yíng)行為3.擾亂市場(chǎng)秩序4.達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，且主觀上須有非法經(jīng)營(yíng)的故意。

辯護(hù)律師認(rèn)為，張明召向周瑜隱瞞了種子經(jīng)營(yíng)許可證未辦理的事實(shí)，并提供了虛假復(fù)印件，導(dǎo)致后者備案失敗，因此不能認(rèn)定周瑜主觀上有違法制種的故意。

澎湃新聞注意到，2020年2月4日，靖邊檢察院以“部分事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，將案件退回補(bǔ)充偵查，要求進(jìn)一步查明張明召等人是否涉嫌犯罪。當(dāng)年3月3日，靖邊縣公安局出具補(bǔ)充偵查報(bào)告書稱，警方曾對(duì)張明召進(jìn)行傳喚。但案卷中并未收錄相關(guān)筆錄。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，張明召等人是否構(gòu)成犯罪，仍在偵查中，但不影響周瑜的定罪。

澎湃新聞注意到，一審判決書認(rèn)定周瑜犯非法經(jīng)營(yíng)罪的依據(jù)是《刑法》第225條第1款第（四）項(xiàng)，即，非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款，認(rèn)為周瑜的行為系“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”。

根據(jù)最高法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”有關(guān)問題的通知》第三條之規(guī)定，各級(jí)人民法院審理非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件，要依法嚴(yán)格把握刑法第二百二十五條第（四）的適用范圍，對(duì)被告人的行為是否屬于刑法第二百二十五條第（四）規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為”，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題，逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。

澎湃新聞檢索發(fā)現(xiàn)，截至目前，最高人民法院、最高人民檢察院尚無制定種子生產(chǎn)、流通領(lǐng)域違法行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的專門司法解釋。

周瑜辯護(hù)律師認(rèn)為，法院在認(rèn)定周瑜行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪并判處有期徒刑前，未經(jīng)請(qǐng)示最高人民法院，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。

2021年1月12日，澎湃新聞從周瑜辯護(hù)人處獲悉，榆林中院當(dāng)日對(duì)此案二審宣判，裁定維持原判。

針對(duì)二審裁定，周瑜家屬對(duì)澎湃新聞表示，將繼續(xù)向榆林中院和陜西高院提出申訴。