2020年4月，茶顏觀色以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴茶顏悅色被法院駁回，一度引起廣泛關(guān)注。近日，茶顏悅色又以不正當(dāng)競爭為由，反訴茶顏觀色。1月4日，該案在長沙市天心區(qū)法院開庭，法庭將擇日宣判。

“茶顏悅色”所遭遇的商標(biāo)糾紛并不是個案。近日,澎湃新聞（www.kxwhcb.com）梳理發(fā)現(xiàn)，在茶飲行業(yè)，不少茶飲品牌都曾被“傍大牌”。有專家建議，名牌持有者要盡早進行商標(biāo)注冊，在注冊時注重商品服務(wù)類別上的布局。

“茶顏悅色”反訴“茶顏觀色”

茶顏悅色與茶顏觀色的知識產(chǎn)權(quán)競爭糾紛始于2019年。

湖南長沙市岳麓區(qū)人民法院官方微信公眾號信息顯示，2019年11月19日，“茶顏觀色”注冊商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗餐飲管理有限公司（以下簡稱“廣州洛旗公司”）以長沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由，向長沙市岳麓區(qū)人民法院起訴，請求法院判令“茶顏悅色”商標(biāo)注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司（以下簡稱“湖南茶悅公司”）及授權(quán)使用人等賠償其各項損失21萬元，并在微信公眾號、微博、大眾點評及美團外賣平臺上發(fā)表致歉聲明，消除不利影響。

2020年4月8日，長沙岳麓區(qū)法院一審公開審理了此案，當(dāng)庭宣判“茶顏悅色”勝訴，駁回了原告“茶顏觀色”的全部訴訟請求。法院認(rèn)為，廣州洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標(biāo)“茶顏觀色”，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對注冊商標(biāo)“茶顏悅色”提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，故廣州洛旗公司訴訟請求不應(yīng)得到法院支持。

然而，雙方的知識產(chǎn)權(quán)競爭糾紛并未就此平息。澎湃新聞此前報道，1月4日，茶顏悅色又以不正當(dāng)競爭為由，反訴茶顏觀色，將茶顏觀色方被告一廣州洛旗公司、被告二廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司和被告三長沙市天心區(qū)劉瓊飲品店（茶顏觀色南門口店）告上法庭，請求法院判決被告一和被告二停止使用與原告相同或近似裝潢裝飾進行廣告宣傳、加盟許可招商等，并賠償原告經(jīng)濟損失150萬元；請求判令三被告立即停止在南門口門店使用與原告近似店鋪裝飾，并賠償原告經(jīng)濟損失70萬元。此案1月4日在長沙市天心區(qū)法院開庭。

庭審中，原告茶顏悅色認(rèn)為，自己是具有全國影響力的奶茶店，被告使用與原告店鋪相似的裝飾裝潢，屬于混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

此外，被告開設(shè)的茶顏觀色奶茶店，是在原告茶顏悅色的知名度已經(jīng)很高后開設(shè)的，應(yīng)負(fù)有避讓義務(wù)，但被告并未履行。庭審持續(xù)了4個多小時，法庭將擇日宣判。

名牌所有者應(yīng)盡早、全面注冊商標(biāo)

茶顏悅色遭遇的商標(biāo)糾紛并非個案。隨著奶茶的風(fēng)靡，一些奶茶飲品店為吸引客流，以“傍大牌”的形式，在店鋪招牌或商品包裝上使用與網(wǎng)紅奶茶商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識。澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，多個知名茶飲品牌都曾遭遇類似商標(biāo)糾紛。

名牌商標(biāo)被“傍大牌”現(xiàn)象屢見不鮮。 南通市中級人民法院官微 截圖

“CoCo”奶茶就曾被江蘇南通某茶飲店“傍大牌”。南通市中級人民法院官方微信公眾號信息顯示，上海馥邑企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“馥邑公司”）經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，有權(quán)在中國內(nèi)地使用CoCo奶茶商標(biāo)。2019年9月，馥邑公司發(fā)現(xiàn)南通某茶飲店在店招、飲品杯、包裝袋等多處使用“MILK COCO”、“COFFEE COCO”標(biāo)識及與“CoCo”奶茶注冊商標(biāo)中精靈頭圖形近似的圖形，并在“美團外賣”APP上以“COCOtea茶”名義提供外賣服務(wù)，最終法院認(rèn)定南通某茶飲店構(gòu)成侵權(quán)并判賠35000元。

CoCo奶茶標(biāo)識。南通市中級人民法院官微 截圖

網(wǎng)紅奶茶品牌喜茶也曾深受山寨品牌困擾。天眼查信息顯示，“喜茶” 原名“皇茶”， 隸屬于深圳美西西餐飲管理有限公司。由于涉及敏感詞匯，“皇茶”商標(biāo)一直未注冊成功。隨著“皇茶”知名度的提升，在不要受法律保護的情況下，出現(xiàn)了大量山寨版“皇茶”。2016年，為了與層出不窮的山寨品牌區(qū)分開來，企業(yè)將“皇茶”升級為注冊品牌，更名“喜茶”，并持續(xù)維權(quán)。

此外，茶飲品牌鹿角巷、奈雪的茶、答案茶、貢茶等也曾卷入商標(biāo)糾紛。

上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法教授許春明告訴澎湃新聞，在消費品的銷售與服務(wù)行業(yè)，商標(biāo)糾紛比較常見，背景在于消費者越來越注重品牌影響力，商標(biāo)糾紛也越來越多。“傍名牌者一般有不良動機，想以不勞而獲的方式借用他人的影響力，提高自己的銷售量來獲得不當(dāng)利益。”

如何避免“傍大牌”這樣不正當(dāng)競爭的行為？許春明認(rèn)為，名牌持有者要注重自己的權(quán)利布局，盡早進行商標(biāo)注冊，在注冊時注重商品服務(wù)類別上的布局。比如茶顏悅色，不但需要在商品上注冊，還應(yīng)在服務(wù)上注冊，因為現(xiàn)在服務(wù)和商品的類別越來越界限不明，往往服務(wù)和商品是合一的。

許春明提到，企業(yè)對自己合法權(quán)利的保護應(yīng)是多方位的。從注冊商標(biāo)到包裝裝潢再到特有的名稱等，這一系列構(gòu)成了商業(yè)標(biāo)識的保護體系，企業(yè)要及時固定自己的權(quán)利。如遇侵權(quán)行為，企業(yè)要及時取得對方侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的證據(jù)，選擇時機保障自己的權(quán)利。企業(yè)既可以向市場監(jiān)管部門進行行政投訴，也可以向法院起訴來主張自己的權(quán)利。