陳凱歌投訴UP主，一場吐槽視頻引發(fā)的“血案”

2021-01-08 17:37

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

因遭到陳凱歌團隊的舉報，近日B站影視區(qū)的UP主們紛紛發(fā)起抗議聲明，將陳凱歌推上風口浪尖。

視頻內容惡意侮辱、詆毀陳凱歌？

大批B站UP主遭投訴

1月5日晚間，B站的“軒邈Elias、郭云神奇、老邪說電影”等UP發(fā)布動態(tài)稱，自己制作的視頻被陳凱歌團隊以侵權的名義投訴了。

據部分UP主公布的截圖顯示，對方投訴侵權原因為：“該內容旨在惡意侮辱、詆毀陳凱歌先生，嚴重損害陳凱歌先生的個人聲譽，涉嫌侵犯陳凱歌先生名譽權”。值得注意的是，每個UP主收到的投訴原因幾乎都是相同的，因此有猜測稱此次事件為大批量的投訴舉報。

記者查詢發(fā)現，上述UP主被舉報的視頻內容多為，陳凱歌在擔任綜藝節(jié)目《演員請就位2》導師期間的一些剪輯內容。

以“軒邈Elias”為例，該UP主在B站粉絲數為69.1萬，截至目前，其發(fā)布的作品《陳凱歌和郭敬明的默契配合，讓我不禁鼓掌》播放量已高達153萬。該段視頻長12分鐘，視頻中，UP主對陳凱歌在《演員請就位2》的表現進行了評價，運用了“陳凱歌您雙標的樣子真像郭敬明”等表述。

除了“軒邈Elias”外，一些UP也在標題里運用了“道貌岸然”“心胸狹窄”“寧做真小人不做陳凱歌”等字眼。

隨著事件的不斷發(fā)酵，“陳凱歌舉報吐槽自己的up主”話題在微博引起廣泛熱議，并一度沖上趕上熱搜榜前5位，目前相關話題閱讀量高達3.9億。

對于陳凱歌團隊起訴UP主一事，輿論呈兩極分化的態(tài)勢。有觀點認為，陳凱歌合法維護自己的權益應該得到支持。然而更多的網友還是站在的UP主這一邊，此次事件中，“小心眼、玻璃心、雙標”等關鍵詞成為網友對陳凱歌最多的評價。

從投票來看，有超過6000人站在了陳凱歌的對立面，僅有2000多人認為應該合法維權。

值得注意的是，此前在《演員請就位》的節(jié)目中，陳凱歌曾公開表示“我接受對我的電影的一切評論”。時至今日，此番言論也成為了網民吐槽其言行不一的證據。

與16年前的“饅頭血案”有何不同？

在此次事件中，大到百萬粉絲，小到數千粉絲的UP主都成為了陳凱歌團隊的舉報對象。而上次陳凱歌遭受到類似的質疑還要追溯到2005年。

彼時，音頻剪輯愛好者胡戈在看完陳凱歌的電影《無極》后，重新剪輯了電影《無極》、中國中央電視臺社會與法頻道欄目《中國法治報道》以及上海馬戲城表演的視頻資料等，創(chuàng)作出了短片《一個饅頭引發(fā)的血案》。

該部影片全長20分鐘，從時間跨度來看，可以說是最早的惡搞和鬼畜視頻，更有網友將其稱之為“中國惡搞視頻鼻祖”。該影片在當時爆紅網絡，熱度完全超越了《無極》本身。

一邊是上億投資的影視劇作，另一邊是十余天時間拼湊而成的流水線作品。兩者形成的熱度反差在當時引發(fā)了現象級影響。

而就在所有人都在為胡戈搖旗吶喊時，此事引起了陳凱歌的震怒，事件最后以胡戈的道歉告終，但其并不承認侵權一事。

16年后，面對同樣的惡搞剪輯視頻，陳凱歌方面選擇了投訴UP主。

1月6日，北京星權律師事務所發(fā)文稱，上述話題中所涉及的投訴舉報系律師事務所主動代陳凱歌導演進行，該投訴未針對相關網絡用戶對陳凱歌導演作品的評價內容，而是針對相關網絡用戶所公然發(fā)布的涉嫌對陳凱歌導演人身攻擊的言論。

陳凱歌的律師團隊表示，陳凱歌接受觀眾對其作品的一切評價，尤其針對其作品的批評性言論，“但對于超出公眾人物容忍義務范疇之人身攻擊性言論，陳凱歌導演始終堅持’零容忍’之態(tài)度”。

雖然不少網友將16年前的“血饅頭”事件與當下“UP主被起訴”一案相關聯(lián)，但從陳凱歌律師團隊的聲明可以看出，兩件事存在一定的差異。

律師方面認為，此次事件只是針對陳凱歌的人身攻擊，不牽扯對其作品的評價內容。UP主們曬出的截圖也均為針對名譽權的起訴。16年前陳凱歌針對的是影視作品的版權問題，當下針對的是名譽權的問題。從這一點來看，兩者確實不可同日而語。

如何界定侵犯名譽權？

那么，上述被投訴的UP主是否真的在視頻中涉嫌侵犯名譽權。

對此相關律師對記者表示，根據2021年1月1日正式實施的《民法典》第1024條顯示：任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。根據《民法典》第1027條：行為人發(fā)表的文學、藝術作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內容，侵害他人名譽權的，受害人有權依法請求該行為人承擔民事責任。