原創 陳局 英倫靠譜局

疫情持續惡化，新冠疫苗被寄予結束大流行的厚望。

新冠疫苗是以從未有過的速度研發出來的，如果新冠疫苗引發副作用，誰買單？政府還是廠商？

目前，英國政府步伐是最大的，授予廠商法定彌償（indemnity）的保障，如果疫苗出現任何問題，導致任何不良反應，廠家和接種人員、醫院將不會被追責，有不被病患起訴的豁免權。

問題來了：如果疫苗是極其安全的，為什么政府保護藥廠等，不需要他們賠償？政府是不是對疫苗信心不足呢？

如果接種后出現嚴重副作用，要接受治療，卻不可向藥廠追責，其中的損失該誰負責？

各國規定不一，而英國算是最“豪氣”的，新冠疫苗接種出問題，政府最高可補償12萬英鎊，為何這么豪？

01

英美歐接種疫苗出問題怎么賠？

先看一下英美以及歐盟的操作。

1

英國：完全兜底、止訴

（1）完全責任豁免

為了盡快展開大規模接種，英國經過三周的咨詢期就修改了現行法規，授予輝瑞公司民事責任豁免（civil immunity）。生產牛津疫苗的阿斯利康公司也獲得了同樣保障。任何不良反應的受害人都不能起訴藥廠、接種操作人員、醫院以及其他醫護單位。

1月4日，英國正式啟動牛津疫苗接種，首位接種者是82歲的布萊恩·平克

英國已將新冠疫苗納入彌償（indemnity）體系。根據規定，如果有人接種疫苗后，出現60%的身體殘障，就可以一次性獲得12萬英鎊（所謂60%的身體殘障的例子，包括手臂和膝蓋截肢、失去60%的視力等）；以往，如果出現輕于60%的身體殘障，還是可以起訴藥廠、醫院、醫護等，然后根據過錯賠償。

但由于英國政府針對新冠疫苗提供民事責任豁免，現在，如果身體殘障輕于60%，就不能起訴藥廠了。

當然，民事責任豁免并不能豁免掉消費者權益保護。不過，英國政府的規定讓受害者獲得消費者權利賠償的可能性很低。

（2）一次性補償12萬英鎊高嗎？

這要分兩面來看：一方面，補償金額并不算特別“慷慨”；另一方面，只需要證明身體出現60%的殘障，就一定能拿到。

實際上，和藥廠的訴訟是漫長且艱難的，所以政府兜底也是有吸引力的。

（3）納稅人買單，承受得了嗎？

以往針對其他疫苗的彌償是由政府的保險提供方提供，但針對新冠疫苗的所有補償，都是由政府，也就是納稅人買單。

英國國家審計署（NAO）的最新報告指出，為了生產和購買英格蘭地區使用的新冠疫苗，英國政府就可能花掉117億英鎊，這還不包括對受害人的補償。而且現行制度規定，補償總額上不封頂。外界擔心，納稅人是否會因此背上更加沉重的負擔。

2

美國：補償嚴重副作用，但獲批不易

在美國，這套制度已經有些年頭了。2005年的《公共緊急預備及準備法案》就規定，在遇到公共衛生危機的情況下，任何公衛產品（包括疫苗）所產生的侵權責任都被免除。

2010年，美國國會建立了一個補償基金，承受了嚴重副作用的人都可以申請補償。

不過，這種補償通常很艱難。根據美國健康資源和服務管理局的數據，他們已受理的499宗申請中，獲得補償的只有29宗。

3

歐盟：成員國提供部分彌償

歐盟早前已批準輝瑞疫苗有條件、臨時上市，今天（1月6日）又批準使用莫德納疫苗。根據歐盟跟輝瑞的協議，雙方將會為副作用劃定一道上限，規定幾種情況；如果符合協議的規定，歐盟成員國政府就會提供彌償保障，直接為受害者提供補償，但細節未見公布。

除此之外，輝瑞依然要為接種后出現的狀況承擔侵權責任。盡管輝瑞一直爭取獲得完全彌償，但似乎沒有如愿。

02

政府為何兜底？

1

彌償制度是什么？

（1）“彌償”的英文叫indemnity，是保險法的概念。關于疫苗接種的彌償，簡單而言，有幾個因素——

首先，藥廠在法律上受到保護，病人不能向藥廠追責，哪怕藥廠存在過錯，政府也免除了它們的法定責任。

其次，政府直接補償受害人，即所謂indemnification，可以看作政府為藥廠兜底，直接和民眾打交道，補償他們的損失，而藥廠在法律上的（部分）過錯被看作一筆勾銷。

受害人不必證明是誰的過錯，只需要證明損害存在，就可以獲得補償，這就是所謂的無害補償（no fault compensation）制度，通常金額是固定的。

（2）彌償有分為完全彌償和部分彌償，下文還會再解釋。

（3）如果是完全彌償，通常還會配合訴訟豁免，也就是說藥廠不能被起訴。

（4）彌償制度不但針對藥廠，也針對個人，包括醫護以及被委任操作疫苗接種的人士。英國已經修改規定，允許普通人士經過培訓后操作接種。

（5）這些普通人士盡管經過培訓，但也有可能不夠專業（哪怕是專業醫護，也有可能出現意外），因此彌償制度可以避免他們被起訴。

（6）其實，一般來說，醫護人員都會購買專業保險，其中就有彌償條款，但在疫苗大規模接種的背景下，政府直接代為補償受害人的損失。

2

為什么要設立彌償制度？

（1）在疫情期間確保藥廠的積極性

沒有疫苗是完全無風險的，尤其是針對新興疾病的疫苗研發，藥廠本來就要冒著研發失敗的巨大風險，先期投入大量資金。如果他們還要面臨大量訴訟，那么就可能過度謹慎，拖慢研發進度。

（2）獲得競爭優勢

一開始，疫苗供不應求，即便是發達國家也要靠“搶”。外界認為，英國愿意提供完全彌償，是一個重要的優勢。前面說過，美國2005年就確定了完全彌償制度。

（3）獲得更便宜的價格

路透社報道，歐盟和輝瑞談判的時候，愿意通過提供部分彌償而換取更低廉的價格。而輝瑞向美國、英國和歐盟提供的最早一批（20億劑）疫苗，完全沒有利潤，還愿意把財務狀況完全向美國政府開放。

3

各國政府如何平衡各方利益？

陳局認為，疫情期間，各國政府需要思考，如何盡可能讓本國大多數人的利益最大化。所以，要用無害彌償的制度，換來盡早讓社會建立群體免疫，盡早恢復正常的社會秩序。

各國政府必須考慮以下因素：

（1）既把好關，又保證藥廠的積極性

比如，在英國，藥品和健康產品管理局（MHRA）作為獨立機構，在做出專業判斷的時候，是不受政府指揮的。正是通過這樣的專業機構把關，政府才敢提供彌償保證。各國政府通常已經考慮了風險，確定嚴重不良反應只是很極端的情況。

在這個基礎上，能夠保證藥廠積極性，免除藥廠后顧之憂，也是政府愿意付出的代價。

阿斯利康高層路德·多伯就向路透社指出，對大部分國家來說，扛起那部分風險，是可以接受的，因為這是他們的國家利益。

（2）讓民眾放心，出了事有政府扛著

天平向藥廠傾斜了，“斷”了民眾起訴藥廠的“后路”，因此，彌償的另一面——政府直接一次性地補償民眾一定金額的損失，而且程序相較訴訟更簡化，就是一種“補救”機制。

4

沒錢的國家怎么辦？

在發達國家通過提供無償彌償換取大藥廠優先供貨的時候，發展中國家、欠發達國家有沒有相同的能力，成了很多人擔憂的一點。

巴西總統博爾索納羅就向法新社吐槽，藥廠不愿意為可能的副作用負任何責任。

在埃博拉疫情肆虐非洲的時候，很多國家沒有能力提供彌償保障，最后需要世界銀行出手援助。

幸運的是，現在，國際社會和慈善組織為發展中國家提供了保障。

國家疫苗倡議計劃（Covax）和92個中低收入國家簽約，努力爭取向藥廠提供彌償保障，同時為民眾提供無錯補償機制。

Covax和國際疫苗聯盟（Gavi）、蓋茨基金會以及世界衛生組織合作，為受到嚴重副作用影響的人們提供無錯補償，補償金額取決于副作用的嚴重性以及該國的人均GDP。

03

需要擔心疫苗質量嗎？

說回來，英國要出現嚴重的副作用才能獲得12萬英鎊補償，我們普通人要為疫苗的質量感到擔心嗎？

根據三期實驗報告，無論是輝瑞的疫苗還是牛津的疫苗，都是比較安全的。沒有疫苗是100%沒有副作用的，但英國政府為疫苗設置了一套安全機制，MHRA會及時發現嚴重副作用或不良反應并發出黃牌警告、回收乃至于停止接種。

總的來說，陳局認為，我們應當相信科學，相信MHRA的制度。如果出現大規模嚴重副作用，不但是重大的公共衛生危機，政府還要大出血，因此政府沒必要給自己挖坑。

在安全的前提下，盡快讓盡可能多的人口接種疫苗，才能盡快進行全球重啟。英國政府把第三次解封的希望寄托在疫苗上，有了免責安排，也還很難保證能按時完成接種目標呢。

附：

1

新冠疫苗常見副作用

在打針的部位出現疼痛或者無力感，在接種后的一兩天里最嚴重；

感到疲勞；

頭疼；

全身疼痛，或者輕度流感癥狀；

雖然接種后兩三天內發燒并不罕見，但發燒值得警覺，可能表明你患有新冠或其他感染；

不常見的副作用：

腺體腫脹。

2

出現副作用怎么辦？

如果出現腺體腫脹，可以休息一下，服用正常劑量的醋氨酚（遵從包裝上的須知）；

如果上述副作用出現超過一周而且更嚴重了，可以打NHS的111電話求助；

如果去看病，請告訴醫生您已經接種了疫苗，他們才可以全面了解你的情況；

可以通過黃牌制度進行報告：

網站coronavirus-yellowcard.mhra.gov.uk，

或者下載Yellow Card的App。

情報員：多恩

情報源：Associated Press, South China Morning Post, AFP, Reuters, The Coversation, 英國政府官網, The Independent, Pharmaceutical Journal, The PDA, London Evening Standard, Business Insider, Sky News, France 24, The Jurist, EMA官網,歐盟官網, Legal Today, Time, Lexology, MJA, Carrier Management, The Guardian, Daily Star, Sydney Herald, Global News, Straits Times, New England Journal of Medicine

原標題：《新冠疫苗嚴重副作用不能追責？英國“免責”真相》

閱讀原文