原創(chuàng) 小財(cái)女 財(cái)經(jīng)女記者部落

“網(wǎng)紅”茶顏悅色年末有點(diǎn)忙。前腳剛踏出湖南地界，后腳就邁上了維權(quán)道路。

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)消息，1月4日，“茶顏悅色”商標(biāo)持有者湖南茶悅餐飲管理有限公司以不正當(dāng)競爭為由起訴了“茶顏觀色”持有者廣州洛旗餐飲管理有限公司。目前該案仍處于審理之中。

山寨盛行對(duì)于品牌的殺傷力不言而喻。早年新式茶飲品牌鹿角巷就因“李鬼”來襲，與奈雪的茶、喜茶差距越來越大?，F(xiàn)如今，又輪到了茶顏悅色，到頭來，為何受傷的總是茶飲品牌？

兩年交鋒、多起被訴，

茶顏悅色反訴茶顏觀色

茶顏悅色與茶顏觀色，僅一字之差，二者交鋒已長達(dá)兩年。

「財(cái)經(jīng)女記者部落」查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，截止2020年12月，茶顏悅色商標(biāo)所屬主體湖南茶悅餐飲管理有限公司名下糾紛高達(dá)14起。其中有十起與廣州洛旗餐飲管理有限公司相關(guān)。

據(jù)悉，“茶顏觀色”商標(biāo)最早于2004年9月22日在43類商品和服務(wù)上申請(qǐng)，2008年3月14日獲得注冊(cè)，該商標(biāo)有效期限為2008年3月14日至2028年3月13日，核準(zhǔn)使用商品/服務(wù)項(xiàng)目包括“茶館”“咖啡館”“餐館”等。后幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，現(xiàn)所屬廣州洛旗餐飲管理有限公司。而 “茶顏悅色”商標(biāo)最早由湖南茶悅餐飲管理有限公司（以下簡稱湖南茶悅公司）于2013年10月8日在35、43、30類商品和服務(wù)上注冊(cè)。

值得注意的是，此次，茶顏悅色為上訴方，茶顏觀色為被訴方，位置與以往發(fā)生調(diào)換。此前，茶顏觀色曾以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴茶顏悅色。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

2020年4月，雙方第一回合以岳麓法院判兩注冊(cè)商標(biāo)不相近似，不易混淆，茶顏悅色不侵權(quán)告終。

彼時(shí)，茶顏悅色在湖南省內(nèi)開出近百家門店，而茶顏觀色也在全國擁有近400家門店，并發(fā)力海外市場。不過，在岳麓法院看來，茶顏悅色開店以來引來多家媒體爭相報(bào)道，其商標(biāo)也因此獲得了獨(dú)特性、顯著性。

反倒在茶顏悅色擁有熱度后，茶顏觀色在裝飾裝潢等可以混淆二者，致使茶顏悅色此次反以不正當(dāng)競爭上訴。

為何茶飲品牌仍是商標(biāo)侵權(quán)重災(zāi)區(qū)？

山寨對(duì)于新式茶飲品牌的殺傷力不言而喻。

深受其害的代表性例子莫過新式產(chǎn)品品牌鹿角巷。鹿角巷本是新式茶飲熱度前列品牌，但在山寨惡行下逐漸遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于喜茶、奈雪的茶。甚至有報(bào)道成，鹿角巷此前估值高達(dá)數(shù)十億，并仍在尋求新一輪融資，后遭到擱置。對(duì)此，「財(cái)經(jīng)女記者部落」尋求鹿角巷方面證實(shí)，截至發(fā)稿前，仍無進(jìn)一步回應(yīng)。

一直以來，餐飲行業(yè)都是商標(biāo)侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”。近年來，奶茶行業(yè)更是重中之重，陸續(xù)出現(xiàn)了不少商標(biāo)侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭案件。

很顯然，新式茶飲市場“錢景”誘人是主要原因。《2020新式茶飲白皮書》顯示，預(yù)計(jì)到2020年底新式茶飲市場規(guī)模將突破1000億元。尤其在后疫情時(shí)期，新式茶飲迎來“補(bǔ)償性消費(fèi)”，餓了么的新式茶飲線上訂單數(shù)據(jù)顯示，2020年8月線上訂單數(shù)量是2020年2月的5倍，門店數(shù)量也呈現(xiàn)明顯的增長態(tài)勢，并且有望在2021年與咖啡市場進(jìn)一步拉開差距。

北京云亭律師事務(wù)所律師吳剛告訴「財(cái)經(jīng)女記者部落」，這導(dǎo)致后來跟風(fēng)的投資者為了分得一杯羹，不惜冒著商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的違法風(fēng)險(xiǎn)，甚至去搶奪市場。

從實(shí)際維權(quán)情況來看，時(shí)至今日，餐飲行業(yè)仍存在一些難題待解。

一方面國內(nèi)餐飲品牌經(jīng)營地方性尤其突出，哪怕上市餐飲企業(yè)也深受地區(qū)性限制。不少餐飲維權(quán)者就提及過程中如果沒有消費(fèi)者舉報(bào)，深居一地的企業(yè)很難獲知山寨情況。另一方面，茶顏悅色就曾通過在小票備注“等有錢了就去告他們”、“我們現(xiàn)在已經(jīng)賺了一點(diǎn)錢開始告他們了”，也足以可見維權(quán)成本并不低。

不過，維權(quán)過程并不存在重大疑難之處?！袄缭诔Ｒ姷纳唐非謾?quán)取證方面應(yīng)該更容易，因?yàn)榍謾?quán)人基本都是以對(duì)外開店的公開方式銷售侵權(quán)商品，而這些侵權(quán)證據(jù)很容易取得。至于因侵權(quán)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失或索賠金額，也是可以通過申請(qǐng)法院調(diào)取侵權(quán)人經(jīng)營銷售的證據(jù)來認(rèn)定的。因此不存在特別的法律難點(diǎn)?！眳莿偡Q。

原標(biāo)題：《“茶顏”相爭何時(shí)了？茶顏悅色反訴不正當(dāng)競爭，新式茶飲仍是商標(biāo)侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”》

閱讀原文