【按】

近年來的全球抗?fàn)帢O具傳染效應(yīng)的在世界各地爆發(fā)，它不同于傳統(tǒng)的有組織、有綱領(lǐng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以至于除了保守派對其極盡污名外，連激進(jìn)左翼也對其保持了距離——認(rèn)為它們無法企及左翼訂下的高標(biāo)準(zhǔn)：它們太自由化，太暴力，太被動(dòng)，太不正規(guī)，太民族主義，太屈從于現(xiàn)狀，或是太耽于身份政治。

本文指出，我們自2008年所見證的，是“非運(yùn)動(dòng)”（non-movements），即“分散的、無組織的行動(dòng)者的集體行動(dòng)”的持續(xù)發(fā)展。這些“非運(yùn)動(dòng)”在任何意義上都不是革命化的，而是一種“被動(dòng)抗?fàn)帯保╬assive revolts），即對于我們這個(gè)時(shí)代客觀失序的主觀表達(dá)。它們首先反映出的是在持續(xù)的停滯和緊縮之中，政治日益失去其合法性。

作者反對外部對于“非運(yùn)動(dòng)”所體現(xiàn)出的“身份政治”面向進(jìn)行不加區(qū)分的指控，盡管階級依然是進(jìn)行區(qū)分的主要參照，但今天決定階級歸屬的已經(jīng)包括很多不同的變量，例如年齡、性別、地理、種族或宗教等，它們既是社會(huì)斗爭的渠道也為其設(shè)限，并且讓身份政治演變?yōu)殡A級斗爭的真實(shí)表達(dá)。事實(shí)上，正是裂解的階級結(jié)構(gòu)使得身份認(rèn)同成為停滯不前的資本主義制度的核心政治范疇?！胺沁\(yùn)動(dòng)”揭示了人們?nèi)绾卧诮?jīng)濟(jì)必要性之外的范疇中構(gòu)想現(xiàn)實(shí)，與此同時(shí)它們也在同通常被稱為新自由主義的機(jī)制所造成的后果進(jìn)行斗爭。作者強(qiáng)調(diào)，身份政治是新自由主義主體政治化的必要模式，對該主體來說身份既是必要的又是不必要的，既會(huì)賦予其力量又會(huì)反過來削弱它。這種政治不能被簡單地對應(yīng)到“真實(shí)的（real）與建構(gòu)的（social）、“工人階級”與“中產(chǎn)階級”、“革命”與“改良”的戰(zhàn)略劃分上，因?yàn)槠湓诙窢幹械目刹僮餍詫?dǎo)致的是身份的合流，包括斗爭本身引發(fā)的合流。

“非運(yùn)動(dòng)”覆蓋了前所未有的人群，我們正在見證一場“沒有革命的革命者”的生成，因?yàn)樯习偃f計(jì)的人們走上街頭并且被他們集體宣泄的憤怒和厭惡所改變，但卻（尚）未能夠出現(xiàn)任何超越資本主義的一致的概念。它們的作用是讓這種政治秩序變得無法管治。

本文原文發(fā)表于《尾注》（Endnotes）， 是駐扎在德國、英國與美國的一個(gè)討論小組發(fā)表的刊物。

2020年五月初，反對饑餓的示威游行在智利首都圣地亞哥爆發(fā)。封城讓人們沒有了收入，使得他們陷入饑餓之中。一場大規(guī)模的自組織社區(qū)公共廚房運(yùn)動(dòng)開始在全國開展起來。當(dāng)月晚些時(shí)候，墨西哥則爆發(fā)了另一場示威活動(dòng)，起因是一位因?yàn)闆]戴口罩而被捕的建筑工人吉奧瓦尼·洛佩茲（Giovanni López?）為警察所殺；同時(shí)在印度，成千上萬絕望的外來勞工也打破了宵禁規(guī)定。美國和德國一些亞馬遜倉庫的工人們已經(jīng)開始罷工，以抗議糟糕的應(yīng)對新冠疫情的衛(wèi)生安全規(guī)定。【1】然而針對這家全球最大零售商的工人運(yùn)動(dòng)聲浪隨后很快被淹沒，取而代之的是在五月底，人們收看了警察殺害喬治·弗洛伊德的現(xiàn)場視頻后，因憤怒而點(diǎn)燃的一場席卷美國的空前規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)。后者最初主要由明尼阿波利斯的黑人居民主導(dǎo)，但很快就有來自各地、各種族、各階層的美國民眾加入其中。在起初的亂局中，人們甚至可以在因應(yīng)匿名者Q時(shí)代（QAnon，注：發(fā)源于美國遍及西方世界的一場基于陰謀論的右翼運(yùn)動(dòng)）而出現(xiàn)的所謂“傾斜陣線”（Querfront）民兵中找到這場運(yùn)動(dòng)的支持者。【2】

起初，新冠病毒的出現(xiàn)看起來意味著階級斗爭將暫時(shí)停滯，或者至少會(huì)賦予壓迫者及其機(jī)制以額外的資源手段。至少這是三個(gè)上了年紀(jì)的意大利異見人士的預(yù)想，他們在新冠疫情大流行的最初幾周時(shí)間里發(fā)布了令人憤慨的攻訐。【3】而事實(shí)上，一如朱利安·顧巴（Julien Coupat）近來所主張的那樣，封城的確表現(xiàn)出“一種新的管治與生產(chǎn)模式，一種特定類型的人?！币?yàn)榉怄i的緣故，加之健康在智利作為一種昂貴的商品而引發(fā)了人們對于瘟疫的普遍擔(dān)憂，自2019年10月份以來撼動(dòng)智利的大規(guī)模運(yùn)動(dòng)也隨之被打散。在養(yǎng)老金改革捆綁著第一輪針對新冠疫情的緊急應(yīng)對措施，最終繞開議會(huì)獲得通過之后，法國因這場改革而爆發(fā)的長期總罷工也隨之戛然而止。有那么一段時(shí)間，巴格達(dá)、貝魯特的抗議者們被迫離開街頭，那幾個(gè)意大利異見人士的觀點(diǎn)似乎也被證明是對的。但沒過多久，世界各地的群眾又打破了讓近一半人禁足，且讓世界經(jīng)濟(jì)陷入巨大衰退的宵禁和封城令。

幾乎在美國因抗議弗洛伊德遇害而爆發(fā)大規(guī)模示威的同時(shí)，成千上萬要求獲得經(jīng)濟(jì)援助的巴西人從圣保羅的貧民窟游行到州長官邸，而哥倫比亞和薩爾瓦多的群眾敲打著瓶瓶罐罐走上街頭，以抗議不斷惡化的生活水平并要求結(jié)束封鎖令。七月，成百上千塞爾維亞群眾因?yàn)檎匦麻_啟宵禁而沖擊了議會(huì)，而在埃塞俄比亞，流行歌手哈卡魯·洪德薩（Haacaaluu Hundeessaa）遇害，引爆了一輪暴力示威，以致超過150人喪生。接下來的一個(gè)月，埃塞俄比亞的鄰國肯尼亞也出現(xiàn)了相似的情況，首都內(nèi)羅畢的貧民窟民眾奮起反抗在宵禁執(zhí)法過程中殺害了至少20人的警方；而白俄羅斯則在一場一如既往地將權(quán)力交到盧卡申科手中的選舉過后，面臨著示威、動(dòng)亂和罷工的沖擊。九月，哥倫比亞律師奧多內(nèi)斯（Javier Ordó?ez）被警察電擊致死，又讓該國見證了新一輪的動(dòng)亂；馬德里和那不勒斯的工人階級社區(qū)則起來反抗警方和封城令。本文寫作期間正值尼日利亞的另一輪大規(guī)模示威活動(dòng)，目的在于抗議暴力執(zhí)法和腐敗的警方，而同時(shí)印度則正在經(jīng)歷著有史以來最大規(guī)模的罷工行動(dòng)。

圖1: Economic growth rates, OECD countries, 1960-2020

我們當(dāng)前所處的時(shí)代或許映射出了人類面對一系列機(jī)制的蛻變（metanoia）（一種變化或轉(zhuǎn)向），這套機(jī)制和陳規(guī)無法再將我們所屬的物種順利地改造為除了雇傭勞動(dòng)力和資本之外無處棲息的動(dòng)物。歷經(jīng)數(shù)十年的增長率下降和失業(yè)率高企后，我們?nèi)缃裾幱谏鲜兰o(jì)30年代以來最嚴(yán)重的全球衰退之中（見圖1）。美國勞工統(tǒng)計(jì)局公布了“有記錄的72年來最嚴(yán)重的月度失業(yè)率”，而同時(shí)英格蘭銀行則警告稱“英國將面臨1706年以來最為嚴(yán)重的衰退。”印度法里達(dá)巴德（Faridabad）的同志們最近宣稱“資本正在狼狽地撤退。資本如今極度虛弱。它正搖搖欲墜?！边@種判斷或許過于樂觀了，但如今非常明顯的是，這種經(jīng)濟(jì)模式所生產(chǎn)出的“特定類型的人”并非基于社交距離和自我監(jiān)管上的孤立個(gè)體，而是一群心懷不滿、準(zhǔn)備反抗的人們。他們已經(jīng)在全球范圍內(nèi)以前所未有的規(guī)模走上街頭，是因日益惡化的生活條件、異化以及警方而感到憤怒所導(dǎo)致的、一波多種身份認(rèn)同的合流（confusion）。

一、“非運(yùn)動(dòng)”的全球累加

預(yù)言新冠大流行的后果還為時(shí)尚早，但毫無疑問，自2008年經(jīng)濟(jì)衰退以來引發(fā)的抗議大潮時(shí)代還未結(jié)束。給當(dāng)年——借用奧巴馬的話——希望與改變的夢想帶來生機(jī)的大多數(shù)抗?fàn)幰词菫閲业逆?zhèn)壓瓦解并演變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)，要么是變成政黨以求插手管理我們這個(gè)世界業(yè)已停滯不前的經(jīng)濟(jì)。但如果說希冀改變是幼稚的，那也只是因?yàn)檎嬲母淖?，在ISIS的崛起中，在塞西在埃及的政變中，以及在新民粹主義的大肆擴(kuò)散并讓特朗普、維克托·奧爾班、博索納羅甚至馬克龍和鮑里斯·約翰遜等政治強(qiáng)人掌權(quán)的過程中，展露了它們夢魘般的底色。

一些人試圖通過經(jīng)典的“革命-反革命”辯證法來理解自占領(lǐng)華爾街到特朗普上臺以來的變化。然而，我們根本不清楚自己是否見證了某種“反革命”，因?yàn)檫@個(gè)世界上的特朗普們只會(huì)激化沖突和分裂，以至于秩序派也會(huì)暴露出自己其實(shí)是無政府主義派的事實(shí)。【4】這批新民粹主義分子無力打造任何真正的霸權(quán)，而只能夠造成人群的對立。【5】拜登的勝選表明，對于法西斯主義的恐懼被夸大了。但這個(gè)星球上的拜登們也只能加深分裂，最終剝掉民主進(jìn)程的合法性。如果存在一種非自由化的發(fā)展進(jìn)程，那勢必也會(huì)受制于各國當(dāng)局對于抗議運(yùn)動(dòng)所采取的日益嚴(yán)苛的打壓手段，一如我們?nèi)缃裨谑澜绺鞯厮吹降哪菢樱@些抗議者要求獲得對自己生活的主導(dǎo)權(quán)，以及和平、秩序和安全，而這是特朗普們、拜登們，哪怕桑德斯們都無法給予的。【6】圖2右軸的指標(biāo)（綠色線條）顯示，2008年到2019年間，全球范圍內(nèi)的反政府斗爭以每年11%的幅度增加中。左軸（紅色線條）則借由衡量民眾對于民主制度的滿意度，展示了自2008年以來政體合法性的逐步下跌。本文其他各處出現(xiàn)的數(shù)字也說明了各個(gè)地區(qū)所呈現(xiàn)出的同樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。這張圖片清楚地表明，自2020年5月份以來出現(xiàn)的新一輪抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)意味著我們正在朝一個(gè)更具破壞性的十年走去。抗?fàn)幉⒎莿傋咴趤淼穆飞?，它已?jīng)來了，并且在全球范圍內(nèi)年復(fù)一年以更大的強(qiáng)度展開中。【7】

圖2: Protests and political legitimacy, all countries 2000-2020

這并不意味著我們正穩(wěn)步走向一個(gè)意味著革命將不可避免的“歐米伽點(diǎn)（omega point）”。這些運(yùn)動(dòng)可能只是單純意味著我們進(jìn)入了一個(gè)無法管治的世界。但我們也可以在今天重復(fù)和堅(jiān)持雅克·卡馬特（Jacques Camatte）1972年所說的：“在五月風(fēng)暴過后，生產(chǎn)革命者的運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了。”全世界的人們?nèi)绻皇窃趻仐壻Y本的話，起碼也是在表達(dá)他們對于現(xiàn)狀真切的不滿。2008年以來抗議運(yùn)動(dòng)的累加所折射出的是擁有大規(guī)模動(dòng)員和真實(shí)表達(dá)異見的人員的增長，他們已經(jīng)潛移默化地會(huì)開始“理解革命的現(xiàn)實(shí)需求?！币蚨幢阄覀儺?dāng)前的時(shí)代在短期內(nèi)還不是一個(gè)革命的時(shí)代，但從根本上講它也具有破壞性且有可能與資本主義生產(chǎn)模式?jīng)Q裂。斗爭，以及隨之產(chǎn)生的受反抗乃至革命需求所洗禮的人員的累加，是任何關(guān)于戰(zhàn)勝資本主義的嚴(yán)肅討論的先決條件。

沒錯(cuò)，革命并非是一所學(xué)校，我們也不能指望像相信個(gè)體記憶（或誤讀）那樣相信集體記憶。但過去十年來社會(huì)不滿的累加似乎仍在持續(xù)，并且，日益形塑了斗爭的地景。這不僅僅是因?yàn)榉凑\(yùn)動(dòng)已經(jīng)重整了政治生態(tài)，一如意大利的五星運(yùn)動(dòng)和馬克龍的前進(jìn)黨的例子一樣，后者組織集會(huì)并復(fù)刻2011年那套非左非右的說辭。這也不僅是因?yàn)閺V場運(yùn)動(dòng)、青年抗?fàn)幒皖愃频倪\(yùn)動(dòng)為如希臘的激進(jìn)左翼聯(lián)盟（Syriza）和西班牙的“我們能”（Podemos）的出現(xiàn)打下基礎(chǔ)，并且擴(kuò)散了杰里米·科爾賓和伯尼·桑德斯的愿景（與之相伴的，是民族主義右翼增長實(shí)為民粹主義轉(zhuǎn)向這一事實(shí)）。不，我們堅(jiān)持認(rèn)為自2008年來，社會(huì)不滿的累加標(biāo)志著階級斗爭的持續(xù)加劇，理由很簡單，因?yàn)樽?011年來的運(yùn)動(dòng)大多遭到了殘酷的鎮(zhèn)壓而失敗，要么最多宣稱獲得了慘勝，但變革的幽靈并沒有被驅(qū)散。【8】

相反，我們這個(gè)時(shí)代的無政府狀態(tài)說明了大規(guī)模的抗議、動(dòng)亂以及（值得強(qiáng)調(diào)的）罷工潮已經(jīng)成為了新的常態(tài)。【9】比方說在智利，我們可以看到一條紅線，它串起了從2006年那場成千上萬高中生因要求免費(fèi)交通和教育改革而癱瘓教育系統(tǒng)的和平革命（la revolución pingüina），到2011年更加暴力和普遍的抗?fàn)?。而?019年我們看到了強(qiáng)度更大的跳躍式發(fā)展，當(dāng)時(shí)群眾涌向街頭，表達(dá)對皮涅拉總統(tǒng)向民眾宣戰(zhàn)的憤怒，最終導(dǎo)致了憲法的全面修改。【10】類似的軌跡也可以在其他很多國家找到，例如在美國，緊隨占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的是黑命攸關(guān)（Black Lives Matter），后者則為今年該國有史以來最大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)掃清了進(jìn)路。大規(guī)模的抗?fàn)幒图ち业纳鐣?huì)沖突正在變成我們當(dāng)前這個(gè)時(shí)代稀松平常的面向，哪怕是激進(jìn)左翼都認(rèn)為它們無法企及其訂下的高標(biāo)準(zhǔn)：它們太自由化，太暴力，太被動(dòng)，太不正規(guī)，太民族主義，太屈從于現(xiàn)狀，或是太耽于身份政治。

在本文中我們認(rèn)為，事實(shí)上我們自2008年所見證的，是美國伊朗裔社會(huì)學(xué)家貝亞特（Asef Bayat）所說的“非運(yùn)動(dòng)”（non-movements），即“分散的、無組織的行動(dòng)者的集體行動(dòng)”的持續(xù)發(fā)展。這些非運(yùn)動(dòng)在任何意義上都不是革命化的。它們更接近于卡馬特最近所說的“被動(dòng)抗?fàn)帯保╬assive revolts）：對于我們這個(gè)時(shí)代客觀失序的主觀表達(dá)。【11】它們首先反映出的是在持續(xù)的停滯和緊縮之中，政治日益失去其合法性。這是一種在民主合法性的衰退中日益上升的非運(yùn)動(dòng)的集結(jié)，覆蓋了數(shù)量前所未有的人群，足以使我們把當(dāng)前時(shí)代的趨勢稱之為不通過革命而進(jìn)行的革命者生產(chǎn)。

有關(guān)非運(yùn)動(dòng)的例子，貝亞特列舉的是埃及無組織的貧困人群斗爭，土耳其青年為恢復(fù)及實(shí)現(xiàn)他們理想生活方式所作的斗爭，以及智利、印度和美國的女性在家庭和公共領(lǐng)域呼吁性別平等的斗爭等。在這些斗爭中，“訴求的實(shí)踐（claim-making practices）”使得他們能夠感受“直接的行動(dòng)，而不是對當(dāng)局施壓以使其讓步——后者是既有有組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)的常用手段（例如勞工或環(huán)境運(yùn)動(dòng)）?！?/p>

這種實(shí)踐通常會(huì)披上身份認(rèn)同的外衣。就像工人階級從屬于一個(gè)新興的資本主義世界秩序，后者經(jīng)由沿著階級界線劃分出的政治場域造成的兩極分化而生成，如今的階級分裂也塑造了非運(yùn)動(dòng)的基準(zhǔn)。在一個(gè)債務(wù)作主的時(shí)代，大量人口處于沒有儲蓄甚至是負(fù)債狀態(tài)下，階級分化瓦解的不僅是工人運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，還包括民主制度。因而今天對于無產(chǎn)階級，乃至越來越多落入其中的中產(chǎn)階級們來說，轉(zhuǎn)用別的分類標(biāo)準(zhǔn)來厘定自己在日益崩解的世界秩序中所處的位置是合理的。階級依然是我們進(jìn)行區(qū)分的主要參照，但今天決定階級歸屬的已經(jīng)包括很多不同的變量，例如年齡、性別、地理、種族或宗教等，它們既是社會(huì)斗爭的渠道也為其設(shè)限，并且讓身份政治演變?yōu)殡A級斗爭的真實(shí)表達(dá)。【12】

正如我們在下文闡明的那樣，我們并不想擯棄、譴責(zé)或謬贊身份政治，也不會(huì)將其與自由主義或改良主義混淆在一起。【13】然而需要承認(rèn)的是，非運(yùn)動(dòng)有著自由化的一面，因?yàn)樗鼈兯泵娴氖钱?dāng)前時(shí)代的非自由趨勢。例如，法國的抗議者們當(dāng)前所反對的是針對言論和新聞自由的新一輪嚴(yán)苛管控，包括一項(xiàng)不得拍攝警方影像的禁令。我們也可以說非運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)是塞爾吉奧·博洛尼亞（Sergio Bologna）在描述意大利70年代的自治運(yùn)動(dòng)時(shí)所說的“地鼠部落”（the tribe of moles），但它們的形式也表現(xiàn)出了一度為拉什（Christopher Lasch）和鮑德里亞（Jean Baudrillard）所哀嘆的社會(huì)的亞文化化和嬰兒化。與此同時(shí)，身份的合流也削弱了交叉性視角下將階級視作一種身份認(rèn)同的理論，因?yàn)檎橇呀獾碾A級結(jié)構(gòu)使得身份認(rèn)同成為停滯不前的資本主義制度的核心政治范疇。

此外，針對身份政治的外部批評并無必要，因?yàn)榉沁\(yùn)動(dòng)本身就對其在日常實(shí)踐中顯示出的局限展開了內(nèi)在的批判。它們揭示了人們?nèi)绾卧诮?jīng)濟(jì)必要性之外的范疇中構(gòu)想現(xiàn)實(shí)，與此同時(shí)它們也在同通常被稱為新自由主義的機(jī)制所造成的后果進(jìn)行斗爭。對我們而言，身份政治是新自由主義主體政治化的必要模式，對該主體來說身份既是必要的又是不必要的，既會(huì)賦予其力量又會(huì)反過來削弱它。這種政治不能被簡單地對應(yīng)到“真實(shí)的（real）與建構(gòu)的（social）、“工人階級”與“中產(chǎn)階級”、“革命”與“改良”的戰(zhàn)略劃分上，因?yàn)槠湓诙窢幹械目刹僮餍詫?dǎo)致的是身份的合流，包括斗爭本身引發(fā)的合流。

弗洛伊德之死引發(fā)的抗?fàn)帲约霸诿绹磺‘?dāng)?shù)孛麨椤按笥X醒” （Great Awokening, 注：wokeness特指在種族方面有進(jìn)步意識，認(rèn)同有色人種的抗?fàn)帲┑姆N族態(tài)度轉(zhuǎn)變，正是這種模式的表現(xiàn)之一，且揭示的是非運(yùn)動(dòng)的人類學(xué)性質(zhì)。很大程度上，我們正在目睹的，是針對不再適用于去工業(yè)化下的無產(chǎn)者們的種種道德觀念、代表方式和生產(chǎn)模式的叩問。但即使是抓住了非運(yùn)動(dòng)的不同點(diǎn)的人們也常常無法察覺到這種轉(zhuǎn)變。對貝亞特來說，非運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)的是一場“沒有革命者的革命”，因?yàn)樗鼈円l(fā)的爆炸式抗?fàn)幉⒉弧盎趹?zhàn)略愿景或具體計(jì)劃”。對于像邁克爾·林德（Michael Lind）這樣的身份政治批評者來說，非運(yùn)動(dòng)意味著資本主義的深化，而不是對其的馴化或超越。但這兩者都誤解了非運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。一方面，就像我們已經(jīng)闡述過的，與貝亞特相反，我們正在見證一場“沒有革命的革命者”的生成，因?yàn)樯习偃f計(jì)的人們走上街頭并且被他們集體宣泄的憤怒和厭惡所改變，但卻（尚）未能夠出現(xiàn)任何超越資本主義的一致的概念。另一方面，我們反對林德的說法，而是認(rèn)為非運(yùn)動(dòng)所指向的是我們時(shí)代的破壞性內(nèi)核，是資本主義停滯所預(yù)示的政治危機(jī)這一事實(shí)，以及相應(yīng)的傳統(tǒng)意義上的政治運(yùn)動(dòng)的終結(jié)。

按照卡爾·施密特的定義，傳統(tǒng)意義上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是在非組織的民眾和國家之間的調(diào)解。這種運(yùn)動(dòng)試圖組織或動(dòng)員行政或政治范疇下的“人民”，后者被用以超越區(qū)分既定民族的身份認(rèn)同，因而這種運(yùn)動(dòng)通常會(huì)通過暴力壓制特定群體的利益乃至群體本身。與之相反，非運(yùn)動(dòng)表達(dá)的是與身份政治相對的維度，它們并不生成人民，也很少表述清晰且政治的或積極的訴求。要不然它們就是生產(chǎn)無止境的局部訴求，或者時(shí)不時(shí)推出一些自相矛盾的訴求——也因此它們就像九頭蛇一般，其諸多訴求都無法自洽，但其存在是短促卻又暴力的。

當(dāng)然，在我們所目睹的全球各地諸多囊括了大量無產(chǎn)者和向下流動(dòng)的中產(chǎn)階級的非運(yùn)動(dòng)之中，有許多都企圖將它們自身構(gòu)建為一個(gè)新主體。它們有時(shí)候會(huì)聯(lián)結(jié)政黨、工會(huì)，以及其他一度屬于社運(yùn)和意識形態(tài)世界、如今又大多作為亞文化奇怪構(gòu)成存在的組織。誠然，民族主義和民粹主義又回歸了。但就像吉爾·多維（Gilles Dauvé）所指出的，像黃背心運(yùn)動(dòng)那樣，非運(yùn)動(dòng)往往只能夠動(dòng)員烏合之眾（rabble）以破壞現(xiàn)狀。它們促成大規(guī)模的憲法修訂，扳倒政府，迫使總統(tǒng)或總理們辭職（就像最近在智利、秘魯和危地馬拉所發(fā)生的）。但因?yàn)樗鼈兇淼氖峭械馁Y本主義的危機(jī)，而它們的作用又是讓這種停滯變得無法管治，那非運(yùn)動(dòng)所指向的就是一種走出工人運(yùn)動(dòng)之廢墟的普世主義的需求。

在這個(gè)身份定義階級的世界，無產(chǎn)階級的憤怒是黃色的（如黃背心運(yùn)動(dòng)）或黑色的（如喬治·弗洛伊德之死引發(fā)的抗議），而非紅色的。加斯帕·米洛什·塔馬什（Gáspár Miklós Tamás）所描述的從工人世界到無產(chǎn)者的世界的演變軌跡已經(jīng)讓階級斗爭超越了傳統(tǒng)形式和政治話術(shù)。但我們所要闡述的要點(diǎn)并不僅是再一次說明全球的工人運(yùn)動(dòng)自1970年代以來已經(jīng)日漸式微，階級構(gòu)成本身消極地揭露出其自身的裂解，因此新的意識形態(tài)象征形塑了抗議和重組了社會(huì)運(yùn)動(dòng)。我們想強(qiáng)調(diào)的是非運(yùn)動(dòng)的邏輯所表達(dá)出的“身份政治”的相對維度以及社會(huì)基礎(chǔ)，無論它源自右翼或是左翼。與其念叨一連串身份認(rèn)同這種無稽之談，關(guān)鍵還是在于一個(gè)日益具有破壞性的現(xiàn)狀是如何為身份問題所命中的，并指出任何關(guān)于解放的討論都需要立足于這一點(diǎn)。

我們?nèi)缃袼慷玫氖且环N普遍的身份認(rèn)同混亂。這種混亂既可以在美國看到——大量受過高等教育的自由派推倒雕像，加入到黑人無產(chǎn)者和大量白人民兵的陣線中以對抗警察；這種混亂也可以在法國看到，那里的工人們一度在街頭合唱國際歌但如今更多高喊“Aou! Aou! Aou!”（來自扎克·施耐德的電影《斯巴達(dá)三百勇士》）這一口號，在揮舞法國國旗的同時(shí)又不忘褻瀆法國最具愛國主義氣息的紀(jì)念碑：凱旋門。在智利，2019年10月一群高中生——運(yùn)動(dòng)真正的先鋒隊(duì)——首先舉出“逃脫”（evade）的標(biāo)語，反對交通費(fèi)用上漲，但很快就擴(kuò)大為一場反對經(jīng)濟(jì)萎縮和警方暴力的普遍性抗?fàn)?，后者所使用的?biāo)志是土著馬普切人（Mapuche）的旗幟，而不是左翼常用的紅色或黑色旗幟。【14】隨著這些令人困惑的口號或標(biāo)志的使用，非運(yùn)動(dòng)宣稱它們站在反對國家（或帝國）的“野蠻人”（barbarians）的一邊，并開始質(zhì)疑一套無法再帶來福利或繁榮的生產(chǎn)模式。【15】他們表達(dá)了對于一種能夠再造日常狀態(tài)的新方式的訴求，使得全世界的人們以前所未有的規(guī)模起來反抗。

誠然，這種訴求常常表現(xiàn)為匱乏，或饑餓。但就像2011年以來糧食危機(jī)引發(fā)的抗議回潮所體現(xiàn)出的，沒有什么比饑餓的人們更無法管治的了。從2011年到2020年這九年，是愈發(fā)絕望的九年。2011年的馬德里太陽門廣場（Puerta del Sol）、埃及解放廣場（Tahrir）、雅典憲法廣場（Syntagma）的斗爭很快消散。但是，它們背后的動(dòng)力并未消失，而只是被轉(zhuǎn)換為了更加強(qiáng)大的憤怒和絕望，借由黃背心或者智利、厄瓜多爾、墨西哥以及如今的秘魯和危地馬拉的抗?fàn)幎鴤鬟_(dá)出來。再有，資本主義國家和經(jīng)濟(jì)在滿足增長中的和日漸具有爆發(fā)性的非運(yùn)動(dòng)需求上已經(jīng)變得無所作為。

圖3: Protests and political legitimacy, Latin America 2000-2020

二、合流與不可管治性（Ungovernability）

非運(yùn)動(dòng)的一個(gè)統(tǒng)一特征是它們在停滯的資本主義制度基礎(chǔ)上進(jìn)行斗爭（見圖1）。就像資本主義的招牌滯漲導(dǎo)致了前蘇聯(lián)的解體那樣，如今的停滯和去工業(yè)化也讓歐洲的社會(huì)民主黨力量逐漸弱化，先是通過轉(zhuǎn)向右翼，再經(jīng)由其自身的泛?；╬asokification，指中間派的瓦解——譯注）。與之相應(yīng)的是非自由政黨的崛起以及自2008年以來出現(xiàn)的嚴(yán)苛的緊縮政策。作為回應(yīng)，我們可以看到非運(yùn)動(dòng)中破壞性的一面，它既來自自由派的價(jià)值觀念，也來自在日益分化的碎片化中而倍感絕望的無產(chǎn)者們的基礎(chǔ)需求。但這種碎片化并不一定意味著分裂。相反，它常常會(huì)使得人們集結(jié)成為真實(shí)但又薄弱的聯(lián)盟，例如“99%聯(lián)盟”，或者是智利社會(huì)抗?fàn)幹械牧阈侨后w。在這種聯(lián)盟中，非運(yùn)動(dòng)們轉(zhuǎn)變?yōu)榫S克托·哈拉（Victor Jara）的歌曲——“和平生活的權(quán)利”——這并非因?yàn)樗麄冋J(rèn)同這首歌里所詠唱的英雄（胡志明），而是因?yàn)楹推侥酥林刃蛟谶@個(gè)越發(fā)災(zāi)難性的世界里，已經(jīng)變成了一種激進(jìn)的訴求。

非運(yùn)動(dòng)不僅是動(dòng)亂或者占領(lǐng)廣場等運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，在這些運(yùn)動(dòng)中，被剝奪權(quán)利的中產(chǎn)階級以及流氓無產(chǎn)階級（lumpenproletariat），來自郊區(qū)和窮鄉(xiāng)僻壤的人們，伊斯蘭主義者和女權(quán)主義者，民兵們和貧窮的黑人，都多多少少能夠挽起手臂對抗一個(gè)共同的敵人，并開始瓦解彼此區(qū)隔的狀態(tài)。非運(yùn)動(dòng)還指向一系列的習(xí)慣與經(jīng)歷，一種使如此壯觀的撕裂和暴力得以可能的日常政治。弗洛伊德之死引發(fā)的抗議的主力軍為白人，且他的死亡催生了反對特朗普的大規(guī)模抗?fàn)庍@一事實(shí)，揭示的是讓非運(yùn)動(dòng)得以合流，且超越抗?fàn)幈旧淼纳鐣?huì)學(xué)和人口學(xué)意義上的變化。

即便是起碼在一段時(shí)間內(nèi)成功反映了既定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的正式組織，也應(yīng)該拾起非運(yùn)動(dòng)的邏輯。這一點(diǎn)可以從法國工會(huì)的變化上觀察到，后者最初對黃背心運(yùn)動(dòng)充滿敵意，但后來又在2019年9月融入了這輪非運(yùn)動(dòng)之中，當(dāng)時(shí)他們開始采取罷工等手段對抗馬克龍的養(yǎng)老金改革。【16】從這一點(diǎn)上講，非運(yùn)動(dòng)占據(jù)了斗爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但也僅在其能反映更大規(guī)模的代表性危機(jī)時(shí)奏效。如此說來，非運(yùn)動(dòng)更應(yīng)被描述為一種解制（destituent）的過程而非建構(gòu)（constituent）的過程。【17】但與那些將貧困及絕望（destitution）過分抬高為一種積極的或革命的進(jìn)路的觀點(diǎn)不同，我們想強(qiáng)調(diào)的是，在當(dāng)下每一種力量都在解制，資本的流動(dòng)也好，人們的欲望和需求也好，都在讓政治秩序變得難以管治。

??這種不可管治性（ungovernability）也體現(xiàn)在非運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成中，作為對于嚴(yán)苛的或日益非理性的管治，尤其是對警察暴力的回應(yīng)。近幾十年來，任何國家的多數(shù)工人、學(xué)生、失業(yè)者等等都有一個(gè)共同點(diǎn)：他們都是腐敗政策的受害者，這些政策將日益衰減的國家資源分配給體制內(nèi)精英們。盡管這種腐敗在任何時(shí)候都會(huì)是大規(guī)模憤怒的源頭，但隨著如今國家政治淪為對一成不變的或不斷縮小的利益蛋糕的爭奪，這種憤怒加劇了；而當(dāng)緊縮開支的宣傳四處可見之時(shí)，這種分配中的任何不公平都變得更加無法容忍。就像我們在《待命航線》（The Holding Pattern）所提出的，針對腐敗而又無能的統(tǒng)治階級在管轄其危機(jī)政權(quán)時(shí)堂而皇之地采取不公平的政策，普遍的怒火很大程度上決定了自2008年以來世界范圍內(nèi)新一波階級斗爭和群眾動(dòng)員的生成。這一點(diǎn)，一如我們會(huì)在下文提出的，也是為何今天的非運(yùn)動(dòng)會(huì)如此頻繁地針對警察，后者作為腐敗和不公的殘酷代表，而這在某種程度上也解釋了為何反種族主義會(huì)在美國成為如此核心的動(dòng)員力量。【18】

????然而，每一輪群眾動(dòng)員所要面臨的，是超越消極聯(lián)合（針對種族主義、警察、精英的聯(lián)合）以達(dá)成積極且富有創(chuàng)造力的社會(huì)或政治力量的能力局限。身份政治的永恒困擾正是這種局限的癥候：一輪由于其賦權(quán)對象的原子化和碎片化，而無法體現(xiàn)和維持自身存在的斗爭。某些時(shí)候，每一波斗爭都會(huì)碰撞和瓦解在這些碎片上。非運(yùn)動(dòng)傾向于既攻擊某個(gè)國家（state），又把自己從中這個(gè)國家之中抽離，而在非運(yùn)動(dòng)的構(gòu)想中，這些國家又是抽離于非運(yùn)動(dòng)的。從這一點(diǎn)上講，美國人要求的“削減警費(fèi)”（defund the police）反映出的是一種更為廣泛的趨勢（在很多層面上看都是一種進(jìn)步），不再尋求接管國家權(quán)力，而只是與國家機(jī)器抗衡——以緊縮應(yīng)對緊縮（austerity against austerity）。

傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)圍繞相對穩(wěn)定的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)和真正的共同體，如工會(huì)、大型政黨或社會(huì)主義國家而形成，而自2008年以來席卷全球的運(yùn)動(dòng)表達(dá)出的則是日益原子化的人們的集體欲求。但雖說傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)年代的終結(jié)在一定程度上也是意識形態(tài)的終結(jié)，但就像我們所觀察到的那樣，這并不意味著身份認(rèn)同的終結(jié)。相反，身份在日益多元化和亞文化化的經(jīng)濟(jì)之中激增，一如泰勒·科文（Tyler Cowen）所提出的，平均（the average）已經(jīng)不復(fù)存在。再也沒有什么穩(wěn)定的中心，有的只是一個(gè)高度割裂的、重組了諸如法西斯主義和社會(huì)民主主義等傳統(tǒng)社運(yùn)基底的階級結(jié)構(gòu)。如果說1990年代克林頓和布萊爾的中間路線，以及自1970年代以來興起的身份政治早已預(yù)示這種變化，那么自2008年以來，我們所經(jīng)歷的時(shí)代揭示的則是不斷深化的身份認(rèn)同的合流。

正如我們一再申明的，非運(yùn)動(dòng)扎根于資本主義停滯狀態(tài)中，是對更加普遍的失序的主觀表達(dá)。單單是抗議和動(dòng)亂的數(shù)量——還有它們的常態(tài)化——就將我們的時(shí)代與其他時(shí)代，例如說反全球化的年代區(qū)分開來。這也是為何我們會(huì)說全球規(guī)模的革命者的產(chǎn)出會(huì)是我們所處的這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志。來自不同政治意識形態(tài)光譜和不同身份認(rèn)同分層的人們，正在反感、恐懼和憤怒中直面統(tǒng)治秩序，并逐漸開始捍衛(wèi)他們“逃離”無法負(fù)擔(dān)的資本主義生活的權(quán)利。他們是沒有革命的革命者，但在與資本主義再生產(chǎn)的對抗以及在對共同體的渴求中，非運(yùn)動(dòng)也表達(dá)出了與資本邏輯相抵觸的一面。

在這樣一種語境下，政治——以傳統(tǒng)的敵對與分裂形式——卷土重來。如今，身份政治宣告的是政治的歸來而非后政治（post-political）時(shí)代（就像很多批評身份政治的左翼人士所宣稱的那樣）的誕生。但政治已無法再制造出任何有意義的穩(wěn)定狀態(tài)了。它將人們對立起來，并且要么是讓國家走向內(nèi)戰(zhàn)，要么也起碼會(huì)加劇沖突和分裂。但雖說身份政治的難題代表著所謂共同體的消失，我們卻也很少看到渴望重回社會(huì)民主主義或法西斯主義的可怕世界的念頭。相反，我們所看到的更多是在非運(yùn)動(dòng)所表達(dá)出的自由化需求的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，對共同體式實(shí)存的渴求。盡管看上去很奇怪，但自由主義和覺醒在大量左翼變得日益保守且倒向?yàn)橛乙碇Φ拿褡逯髁x民粹主義的時(shí)候，已經(jīng)成為一種破壞性的力量。

正因如此，我們想寬慰憂心忡忡的讀者們，他們可能會(huì)問：我們又怎么能夠確信，當(dāng)前時(shí)代的失序不會(huì)單純地把我們推向一個(gè)加劇我們?nèi)缃袼娮C的自由主義和民主鴻溝的極權(quán)主義秩序呢？阿拉伯之春最終不就導(dǎo)致了獨(dú)裁和戰(zhàn)爭嗎？占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)不就預(yù)演了特朗普的上臺嗎？巴西的反對交通票價(jià)上漲的斗爭引發(fā)了反腐敗抗議，但不也為博索納羅的上臺鋪平道路嗎？身份認(rèn)同的邏輯在全球范圍內(nèi)引發(fā)的斗爭不是在把我們推向一個(gè)法西斯主義的世界嗎？的確，非自由主義和法西斯的力量正在積蓄著，但把它們的崛起歸因于非運(yùn)動(dòng)是不合理的，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪俏覀儠r(shí)代失序的表現(xiàn)，而左翼和右翼民粹分子則都在試圖利用這一點(diǎn)。再有，助長右翼民粹主義的文化返流已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年，遠(yuǎn)早于2008年出現(xiàn)的作為非運(yùn)動(dòng)原動(dòng)力的震蕩。

還有，像瑞典和丹麥這種由左翼政府統(tǒng)治的國家出現(xiàn)了邊境關(guān)停、民族主義轉(zhuǎn)向以及嚴(yán)苛的難民政策，以及像波蘭和匈牙利等國出現(xiàn)的右翼民粹分子的勝利，都明確揭示了在沒有被非運(yùn)動(dòng)沖擊到的地方所出現(xiàn)的非自由化的發(fā)展。在這個(gè)生產(chǎn)停滯且去工業(yè)化的世界里，當(dāng)今的資本主義國家都太輕易地借由語言、文化和工作構(gòu)建起公民身份。這也是為什么世界上有越來越多的人們被自由主義和民主的價(jià)值觀念動(dòng)員起來，而被導(dǎo)向針對警察——在無法管治的秩序下專干臟活的人——的仇恨。【19】

圖4: Protests and political legitimacy, Europe 2000-2020

（未完待續(xù)）

注釋：

【1】 在美國的這些活動(dòng)并非來自普通人的自發(fā)反抗，它們要么與致力于打破大型科技巨頭壟斷的團(tuán)體相關(guān)，要么與勞工筆記（Labor Notes）下屬的“亞馬遜人聯(lián)盟”（Amazonians United）有關(guān)。

【2】 一名支持特朗普的雇傭警察(rent-a-cop)在威斯康星州的基諾沙（Kenosha）殺害兩人，之后，這場運(yùn)動(dòng)以一種更令人熟悉的反法西斯（Antifa）模式展開。作為這個(gè)混亂時(shí)代的寫照，特朗普和拜登之間的第一場總統(tǒng)選舉辯論討論了這樣一個(gè)堪稱犯罪學(xué)研究啟蒙的問題：在NPR和《紐約時(shí)報(bào)》的記者持續(xù)開展對極具反叛意味的無政府主義的研究情況下，反法西斯（Antifa）又是否是“一種理念 ”，還是“一個(gè)組織”？

【3】 參考前共產(chǎn)主義無產(chǎn)階級武裝組織（PAC）的成員巴迪斯蒂（Cesare Battisti）在獄中所寫的，“我們所目睹的不再是一場意識形態(tài)的戰(zhàn)爭，而是資本對于人類身體和精神交流的一次決定性的攻擊”；再有，招來諸多左翼人士批評的阿甘本對于封城的抨擊；以及情境主義者桑吉內(nèi)蒂（Gianfranco Sanguinetti）所主張的“我們正在見證一個(gè)資產(chǎn)階級民主制，及其議會(huì)、權(quán)利、權(quán)力與反權(quán)力下的世界與文明的解體與終結(jié)”。

【4】 當(dāng)然，如霍爾德倫（Nate Holdren）最近指出的，特朗普其人幾乎沒有什么特別之處。在種種奇觀之外，特朗普無非是展示了他的階級底色罷了。在紐約的財(cái)政風(fēng)波中他嘗到了甜頭，趁亂攫取了公共資金。自那之后他就進(jìn)入到了持續(xù)的躁狂狀態(tài)之中，利用動(dòng)蕩并且對有關(guān)其財(cái)產(chǎn)來源的質(zhì)疑充耳不聞，以求在下一次重大重組（或破產(chǎn)）之前搜刮更大的利益。然而，他所采用的取代行政職能、在推特上直接宣布炒掉手下的做法有其政治意義，一如我們在本文所羅列的理由那樣。特朗普所傳遞出的信號是，我們這個(gè)時(shí)代的強(qiáng)人只會(huì)制造分裂，引發(fā)人們對于內(nèi)戰(zhàn)的擔(dān)憂。就像邁克·戴維斯（Mike Davis）最近對于拜登勝選的分析所得出的戲劇化結(jié)論：“特朗普總統(tǒng)任期內(nèi)將過去的深層結(jié)構(gòu)問題挖掘出來，而且已被默許扼殺掉我們的未來。內(nèi)戰(zhàn)？不可避免會(huì)出現(xiàn)類似的比方，它們也不應(yīng)該被輕視。”

【5】 委內(nèi)瑞拉記者莫伊塞斯·納姆（Moisés Naím）最近指出，選舉正在失去穩(wěn)定的力量，“深刻的政治分歧現(xiàn)在困擾著世界上大多數(shù)民主國家。它們變得如此極端以至于許多公民將自己的政治身份定義為“反對派”（the other side）?！薄ǔＧ闆r下，人們對政見不同者的憤怒和敵意是如此之大，以至于反對者甚至不被接納為合法的政治主體?！?/span>

【6】 這種非自由化的其中一例要屬西班牙在2015年通過的旨在打壓社會(huì)運(yùn)動(dòng)《公民安全法》（Ley Mordaza），該法在新冠肆虐的情況下被廣泛使用。另一例則出現(xiàn)在法國的《安全法》中，該法禁止在社交媒體上傳播有關(guān)警察的影像。誠然，我們不能簡單地把自由主義和民主制等同起來，中間派的穆恩克（Yascha Mounk）和斯大林主義者洛蘇爾多（Domenico Losurdo）提醒我們要注意自由主義傳統(tǒng)中的貴族化及非民主面向。但自由主義是資產(chǎn)階級權(quán)利的主要意識形態(tài)，且正是這些權(quán)利的危機(jī)造就了我們當(dāng)前的時(shí)代，可能還包括西方專制主義的興起。因此，當(dāng)我指出斗爭具有自由主義面向時(shí)主要是指如下事實(shí)：1，人們反對權(quán)利的消失；2，其作為人類主體，采用自由化的措辭、提出自由化的訴求；3，其所表達(dá)的精英主義和自由主義秩序是如何在全世界衰落并且失去其合法性的。

【7】 值得注意的是這些示威和抗?fàn)幧婕暗娜藬?shù)都比以往多得多，持續(xù)時(shí)間也更長。2010年是全球罷工潮的起始點(diǎn)，而在2020年，我們見證了印度歷史上最大規(guī)模的罷工，法國自1968年以來持續(xù)時(shí)間最久的罷工。弗洛伊德之死引發(fā)的抗議則是現(xiàn)代美國歷史上最大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)；在英國、智利和加拿大，我們則分別見證了過去數(shù)十年來規(guī)模最大的示威、動(dòng)亂以及占領(lǐng)校園運(yùn)動(dòng)。

【8】 事實(shí)上，一些勝利并非是微弱的，反倒是決定性的。2018年初在突尼斯的抗議導(dǎo)致政府預(yù)算案的撤回；幾個(gè)月后，約旦總理穆爾基（Hani Mulki）不得不像伊拉克前總理那樣辭職；黎巴嫩在2019年的抗議使得兩位前總理哈里里（Saad Hariri）和迪亞布（Hassan Diab）相繼下臺；2020年智利的抗?fàn)幫苿?dòng)了全面修憲，秘魯?shù)目範(fàn)巹t使得代理總統(tǒng)梅里諾（Manuel Merino）下臺，而危地馬拉在該國的國會(huì)大廈被部分燒毀后也撤回了預(yù)算案。

【9】 就像Wildcat提出的具有說服力的觀點(diǎn)，即從全球角度來看，我們正處于一個(gè)罷工與動(dòng)亂并存的年代：“從2006年至2013年這段時(shí)間，街頭的大規(guī)模群眾抗?fàn)幊蔀榱诉@個(gè)時(shí)代的特征，罷工和動(dòng)亂以前所未有的規(guī)模展開。根據(jù)FES紐約的報(bào)告，這一波運(yùn)動(dòng)浪潮能和1848、1917以及1968的革命運(yùn)動(dòng)相提并論，該智庫分析了2006年至2013年間87個(gè)國家的843場抗議運(yùn)動(dòng)，這些國家占世界人口的90%。這一階段出現(xiàn)了各種各樣的抗議，反對社會(huì)不公正，反對戰(zhàn)爭，支持真正的民主，反對腐敗，反對食品價(jià)格上漲，反對雇主的罷工，和反對緊縮的總罷工?！?/span>

【10】 2020年的公投給這些運(yùn)動(dòng)帶來了真正的勝利，但這并不一定意味著靠民主調(diào)解可以緩解矛盾。相反，這可能意味著一個(gè)更廣泛的、劃時(shí)代意義的變化——上一個(gè)時(shí)代要從皮諾切特的新自由主義獨(dú)裁開始算起。

【11】 對卡馬特來說，被動(dòng)抗議并不是一個(gè)貶義詞，也不是葛蘭西意義上的“被動(dòng)革命”，它更像一種地震式的活動(dòng)，或說生物的痙攣反應(yīng)。

【12】 就像我們在第5節(jié)指出的，當(dāng)工業(yè)資本主義的增長引擎放緩且工人運(yùn)動(dòng)淪為局部的高壓群組時(shí)，身份認(rèn)同就會(huì)日益介入到對階級的調(diào)解中。

【13】 盡管我們拒絕“身份政治”一詞帶來的負(fù)面意義，但也不會(huì)以其積極意義取代之。當(dāng)我們使用這個(gè)術(shù)語時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)的是其“反形式”。對我們來說，這個(gè)概念是分析性而非規(guī)范性的，它意味著身份的艱難主張與妥協(xié)，既是當(dāng)今世界大規(guī)模民眾動(dòng)員的前提，也是其結(jié)果。

【14】 智利的左翼分裂成為無數(shù)政黨、派系和團(tuán)體，這表明左翼已經(jīng)成為種種身份認(rèn)同之一，且這種身份本身對于非運(yùn)動(dòng)的成功與發(fā)展并不重要。

【15】 本文所用的“野蠻人”一說及本文標(biāo)題出處都源自博爾迪加的文章“前進(jìn)吧，野蠻人！”（“Avanti, Barbari!” Battaglia Comunista no. 22, 1951）。該詞是相對于“文明”civilization，即階級社會(huì)。野蠻人不一定要成立更美好的無階級社會(huì)，但是至少他們是當(dāng)下文明的敵人，可能是潛在的革命主體。

【16】 這場罷工成為法國歷史上持續(xù)最久的總罷工，直到因應(yīng)疫情的封城令頒布才終于中止。

【17】 甚至在智利（即將）推出新憲法之時(shí)也是如此，因?yàn)檫@種變化與其說是新常態(tài)的轉(zhuǎn)變，倒不如說是無法治理的現(xiàn)狀的深化。支持新憲法的選民里有80%的人認(rèn)為新憲法應(yīng)當(dāng)由資深政客以外的人來起草，而即便各個(gè)政治勢力都認(rèn)可投票之舉，但投票這一行為本身已經(jīng)稱得上是對政治制度的反對了。

【18】 種族主義是作為美國其他不公現(xiàn)象總和的典型的不公平現(xiàn)象，反種族主義及與之相關(guān)的其他理念因此得以讓美國人求同存異以對抗更加強(qiáng)大的邪惡勢力。但就像我們在下文指出的，對持有種族主義態(tài)度的警察的反感反映的是一種反政治的沮喪，這一情緒早已由對這個(gè)危機(jī)政權(quán)的不滿所煽動(dòng)。當(dāng)然，反種族主義對不同的人來說有著不同的意義。對在基諾沙遇害的兩個(gè)美國公民來說，反種族主義就是和他們的黑人鄰居一起對抗施暴的警方，但對花旗銀行的首席財(cái)務(wù)官馬克·梅森來說，他可以借助宣稱自己和弗洛伊德一樣經(jīng)歷過種族主義壓迫而得到白人生意伙伴的優(yōu)待。

【19】這個(gè)世界的特朗普們和博索納羅們給更為廣泛的社會(huì)動(dòng)蕩埋下伏筆，這種動(dòng)蕩甚至?xí)疆?dāng)前的自由化與民主制。拜登們則不太可能阻止這一趨勢的發(fā)展。他們或許能夠更輕易地阻斷中產(chǎn)階級的動(dòng)員，讓推動(dòng)持久變革所必須的中產(chǎn)和街頭運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合被中止。但是，鑒于奧巴馬無法阻止占領(lǐng)華爾街和黑命攸關(guān)等運(yùn)動(dòng)，而馬克龍則成為黃背心的導(dǎo)火索，我們篤定特朗普的落選既不會(huì)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)狀，也不會(huì)使我們免遭非自由化的民主的危險(xiǎn)。在拜登的總統(tǒng)任期內(nèi)，表達(dá)的危機(jī)將會(huì)比特朗普任內(nèi)更為深化，且后者導(dǎo)致的政治分裂也會(huì)持續(xù)下去。它可能會(huì)給系統(tǒng)以喘息的機(jī)會(huì)，但這個(gè)世界只會(huì)變得更加不可治理。

——————————

原文鏈接：https://endnotes.org.uk/other_texts/en/endnotes-onward-barbarians

關(guān)于《尾注》：原先的小組組建于2005年的英國布萊頓，成員起初來自《揚(yáng)棄》（Aufheben） 刊物的參與者，此前《揚(yáng)棄》與法國的《共產(chǎn)主義理論》（Théorie Communiste）進(jìn)行了批判性交流。不過隨著人員流動(dòng)和新成員加入，小組變得越來越國際化。《尾注》原先的取向是從現(xiàn)狀出發(fā)，將各種條件的可能性概念化，概念化的對象除了資本主義生產(chǎn)模式的共產(chǎn)主義超越，還有以這種生產(chǎn)模式為特點(diǎn)的社會(huì)所具備的多種統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。因此，小組一直關(guān)心“共產(chǎn)主義理論”內(nèi)部的爭論，尤其關(guān)心1968年后法國極左當(dāng)中出現(xiàn)的“共產(chǎn)化”（communisation）問題；性別與消滅性別的問題；對當(dāng)代斗爭、運(yùn)動(dòng)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析；剩余人口的動(dòng)力系統(tǒng)及其對資本和階級的影響；“種族”的資本主義構(gòu)成；價(jià)值形式理論和系統(tǒng)辯證法；20世紀(jì)革命的失敗與僵局，等等等等。