原創 周大錘 金角財經

知乎創始人周源，已經到了知天命的年紀，不再把理想掛在嘴邊。

2020年12月23日，知乎曝出正在準備IPO，事實上，早在去年知乎就已經完成了第八輪融資，但上市的步伐搖搖晃晃。

距離資本市場的大門口，只剩一步之遙，知乎社區內出奇平靜，幾乎看不到對這場遲來的上市的討論。

討論其實是有的，已經無法正常搜索看見的問題“知乎要上市了，請你預測一下知乎上市后會有什么改變”下面，清一色“你敢上我就敢空”、“藥丸”。

知乎網友還是那么幽默。

告別老朋友

周源是要和用戶交朋友的。

十年前創立知乎那會兒，他和好兄弟張亮找出來三頁紙，第一頁寫商業計劃書，第二頁寫月度計劃和預算，第三頁明明白白提出投資額和股份。

兩個年輕人興沖沖敲響投資人的門，連做個ppt的時間都不愿多等。

那時候周源被稱作“理想主義者”，記者們描述他的時候，總說他就連眼睛里都“閃爍著真誠的光”。

理想主義者，最愛聊初心。知乎的初心，在周源的定義下是耐心服務核心用戶，他還要求團隊永遠回頭想著自己的出發點究竟是什么。

這個對標Quora的年輕社區，曾經被奉作國內的互聯網“理想國”，為了讓核心用戶們不被垃圾內容騷擾，周源采取的措施很激進——關閉注冊，只能由老用戶邀請新人。

高聳的城墻，讓精英們獲得僅限于精英出席的廣場，也攔住了資本這個新朋友的步伐。

知乎上線一年多，有投資人主動上門送錢，聽說知乎一年只能吸引２萬用戶，立馬掏出手機，打著電話跑路。

雖然“對賺錢并不著急”，送走這位投資人后，周源還是決定打開城門，短短一年時間，知乎用戶數膨脹十倍。

這只是變化的開端。

后來，和周源曾經一起創業的老員工評價這位前老板，說他真正信奉的是擁抱變化。所以后來流量時代大潮席卷，知乎才會飛速拋開以前的觀念，快速進行收割。

收割的方式，藏在一次次“模仿”里。

信息流成為熱門，知乎推薦算法上線；知識付費火了，學習分答的值乎和live面世；直播和短視頻甚囂塵上，知乎也緊跟其后...

市場青睞什么，知乎就能拿出什么，這才叫變化。

激進的變化，讓老朋友們不太滿意，從2017年開始，連續幾年都有大V集體出走，去往悟空問答或微博。

周源的好兄弟張亮很不屑，在微博上忿忿不平地留言，讓這些人“趕緊走”。

比起好兄弟，周源淡定得多，沒發表什么直接的看法，只是默默停用了自己更新長達七年的新浪微博。

后來又一次聽到有人說他是理想主義者，周源不再買賬，說“我要做的是一件要往前方看的事，但你不能所有往前方看的人，都是理想主義的人”。

生與死

周源不再是用戶的朋友，他給自己找了個新的定位，“市長”。

這個詞來自一本周源熱愛的書——《美國大城市的死與生》，周源把知乎比作一個網絡上的虛擬城邦，并且開始套用這本書里的策略，進行社區治理。

一開始，他還是寄希望于共識，“沒有街道能靠警察就能維持秩序”。所以在維護知乎社區氛圍時，用戶參與進行編輯成為那一時期主要的手段。

但基數瘋狂擴大，用戶數上億以后，來自社會各階層的人之間難以達成共識。熟讀這本書的周源，不該不知道作者簡·雅各布在書里明確提出過，不能攤餅式擴張。

更大的矛盾，在于規則制定者在執行時的不公平。yolfilm、采銅、Nordenbox等周源和張亮的朋友圈座上客，由于受到官方扶持，很快積聚了大量人氣和流量，也頻頻免于知乎的“友善度”等規則制裁，被知乎用戶稱為“天龍人”。

后來，yolfilm因為涉臺言論被點名封殺、采銅和Nordenbox遭到群嘲出走先后黯然離開知乎，但傷痕已經在和他們同期的其他頭部用戶心中留下，這也成為他們離開知乎時指控的“罪狀”之一。

知乎社區規范

另一個更大的問題是，留在知乎賺不到錢，同樣在周源熱愛的《美國大城市的死與生》里，有另一句重要的論斷：經濟始終是城邦繁榮的必要條件。

成立最初，長達四年時間，知乎都沒有成熟的盈利模式，周源也清楚這一點，面對記者的時候，他總是紅著張臉，說自己的優勢是懂產品和懂媒體，“確實不知道怎么賺錢”。

但在投資人面前，這個容易害羞的男人表現得游刃有余，拿豆瓣、Quora、和Linkedin做例子，尤其喜歡強調Linkedin的變現人脈價值，為知乎在投資人們心里創造出巨大的遐想空間。

那時，一位和周源接觸過的投資人發現，對方似乎更看重尋找知乎和Linkedin的共同點，至于Quora這個真正意義上的知乎鼻祖，在他的表達里不那么重要。

轉折發生在2016年，這年初，接受采訪時周源還在強調知乎“不缺錢”，不會急著商業化。他拿Facebook自比，說Facebook投資人在Facebook上市時建議過，不要著急上市，“如果你是服務人的大東西，你太早的定性反而有可能限制你的發展”。

結果第二年，知乎的商業化全面啟動，開始高歌猛進融資沖擊IPO，到E輪融資的時候，周源一反常態，說知乎要活下去就要快，“快則生，慢則死”。

分歧

喜歡《美國大城市的死與生》的，還有一個人，楊勃，他的網名更為人熟悉，阿北，豆瓣創始人。

比起一路拿到總額接近9億美元融資的知乎，豆瓣顯得家徒四壁，上一輪融資在2011年，被投資人稱作“打死不能投”的項目，用戶則熱衷于以“毫無價值的用戶”自居。

2017年，豆瓣也開始了商業化，比起知乎的做法要柔和得多，豆瓣電影、豆瓣讀書、豆瓣音樂、豆瓣同城、豆瓣東西都做得謹小慎微，接廣告如果調性不合寧愿不賺也不通過，簡單來說，就是有明顯的“產品潔癖”。

畢竟，到目前為止豆瓣都只有百人左右的團隊規模，對任何需要大量投入但短期內看到不產出的業務，他們都避而遠之。

換個角度看，也可以理解成豆瓣不愿意做臟活累活。

這樣的路數，很符合阿北的風格——他曾經試圖讓豆瓣以公益機構的方式注冊運行。

在阿北把持下，豆瓣很難走向深淵，卻也不會有太多擴張的機會，只能成為投資人眼里“死死不掉，做做不大”的頭疼項目。

而曾經以豆瓣為榜樣的知乎不同，什么熱鬧做什么，對品牌廣告完全開放懷抱，從開屏到插屏、從信息流到評論頁、從PC端到Web移動端，從APP到小程序，從搜索到榜單，甚至下拉刷新、分享按鈕，只要客戶愿意，哪都能見縫插針。

就在幾年前，知乎還是嚴格禁止廣告的，答主一旦出現疑似軟文，輕則群嘲掉粉，重則封號禁言，看著如今大口恰飯的知乎，老用戶們才明白，不是不讓賺錢，是不讓你們自己賺錢。

《美國大城市的生與死》里，簡·雅各布提出過一種比公開的丑陋和混亂還要惡劣的狀況，那就是這個城邦里的人們都戴著一副虛偽面具，假裝秩序井然，其實質是視而不見或壓抑正在掙扎中的，并要求給予關注的真實的秩序。

但好在，自由流動的互聯網時代，被壓抑的人們，還可以選擇換一座城邦。

終歸不同

十年前，周源受到Quora啟發，才和張亮一起創設了知乎，沒想到十年后他們走得比老前輩遠得多。

Quora還深陷危機，自從2016年開始通過廣告實現盈利至今，廣告依然是這個網站唯一的盈利模式。

媒體和投資人都想不明白，一家擁有3億用戶的免費知識問答社區，憑什么估值18億美金，或許周源也想不明白。

2018年，周源在美國拜訪Quora創始人亞當·安杰羅，對方覺得知乎的盈利模式不可思議，追問這種模式的邏輯，周源告訴他，知識交易只是線上購物延伸出的一個場景，中國互聯網差不多有10億用戶，參與過知識交易的不過千萬，還有得賺。

對于知乎的未來，周源還是表現得信心滿滿，“我們需要的，只是時間。”

知乎并沒有那么多時間。

最初曾被寄予厚望，作為發動機彌補變現能力短板的知識付費項目live，被大V們抱怨抽成過多——蘋果商店抽走30%以后，知乎再在剩余的部分抽30%。

好不容易打通書籍和Live業務，打算銷售課程盈利，又被競品壓制，遭遇又一輪大V出走導致內容質量下降，同樣不溫不火。

2018年底，經過組織架構調整和裁員風波后，知乎將盈利的希望轉向會員體系和社交變現，先后推出"鹽選會員"體系、類似微信朋友圈的"圈子"功能、直播和好物推薦。

靠著電子書、視頻、課程等對會員免費，再加上網文扶持計劃，知乎成功吸納了一批會員。但由于定位不清，會員的持續變現能力不樂觀，好物推薦、贊賞等功能則有等級限制，變現能力同樣存疑。

變現的途徑，跑了幾年還是沒有跑通，拉著快手的手沖入短視頻賽道，又因為大量直接從快手搬運來的內容被用戶抵制，"為什么我要上知乎看快手？"

知乎只能緊抓廣告，但無處不在，質量低下的廣告，又成為用戶攻擊知乎”百度化“的依據

除非找到了新的盈利點，能在招股書里講出一個新的好故事，不然知乎要憑什么說服投資人？

按照互聯網公司的融資規律來看，除了少數獨角獸，大多數企業的價值高點就是以十年為檻的這個節點，而知乎已經十歲。

該長大了。

原標題：《知乎加速上市，去他的理想主義》

閱讀原文