在今年10月瓦爾代年會上，俄羅斯總統(tǒng)普京指出，在理論上不排除中俄結(jié)盟的可能，這使結(jié)盟問題又有了現(xiàn)實(shí)意義。

結(jié)盟論在中國學(xué)術(shù)界久已存在。按照結(jié)盟論的觀點(diǎn)，中俄結(jié)盟對中國有重大利益：一方面，在中美結(jié)構(gòu)性矛盾加深的情況下，中國需要與有實(shí)力的大國結(jié)為同盟，以減輕戰(zhàn)略壓力；另一方面，沒有盟友的國家不可能成為世界主導(dǎo)國。國際結(jié)構(gòu)正在向著中美兩極方向發(fā)展，對于這種前景，中國不應(yīng)懼怕，而應(yīng)努力爭取，與俄羅斯結(jié)盟是實(shí)現(xiàn)這種可能的最佳途徑。

結(jié)盟論者認(rèn)為，中俄結(jié)盟不會實(shí)質(zhì)性改變大國關(guān)系性質(zhì)，不會加劇中美矛盾。結(jié)盟不是新冷戰(zhàn)，與冷戰(zhàn)思維沒有必然聯(lián)系。中俄結(jié)盟不是主從型同盟，但客觀上實(shí)力對比向中國傾斜，中國是聯(lián)盟中較強(qiáng)的一方。中俄聯(lián)盟是盟友而不是朋友關(guān)系，因此“誠信”不是主要問題，只要共同利益存在，聯(lián)盟就可持續(xù)。

中國也不必?fù)?dān)心會被動卷入俄羅斯的戰(zhàn)爭。俄羅斯的核武器足以防止大戰(zhàn)，而小規(guī)模戰(zhàn)爭俄羅斯有能力應(yīng)對，無需中國支持。結(jié)盟論者還認(rèn)為，中國應(yīng)放棄不結(jié)盟政策，不結(jié)盟不是中國的一貫政策，也不是世界上大多數(shù)國家采取的政策。

結(jié)盟論者所列舉的無疑是對中國有利的效應(yīng)，但問題在于還不能充分論證它們的可能性，更重要的是缺乏對中俄結(jié)盟可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)的考察。如果只突出其可能的正效應(yīng)而忽略其負(fù)效應(yīng)，則很難對一項政策的預(yù)期效果做出全面評估。

從政治原則來說，不結(jié)盟具有抽象的價值意義，但在現(xiàn)實(shí)的國際政治中，它也有工具屬性。換句話說，不結(jié)盟可以是一個政策選項，而不是一成不變的圭臬，一切取決于具體情景和需要。所以，不結(jié)盟政策不是中俄結(jié)盟的根本障礙。

但結(jié)盟有成本和風(fēng)險，這才是問題的關(guān)鍵所在。對中俄結(jié)盟來說，它抵押的是國家間的信任和兩國關(guān)系的長遠(yuǎn)。按照結(jié)盟理論，結(jié)盟有兩大隱憂，一是擔(dān)心被盟友拋棄，二是擔(dān)心被拖下水。中俄結(jié)盟也將面對這兩個隱憂的考驗。結(jié)盟是軍事聯(lián)盟，它要求兩國在發(fā)生戰(zhàn)爭時相互支援?？梢詳喽?，中俄兩國現(xiàn)在對此都沒有準(zhǔn)備。

在沒有做好政治準(zhǔn)備的情況下，中俄聯(lián)盟的基礎(chǔ)是不可靠和脆弱的，一遇情況，將不可避免地以悲劇性結(jié)局告終。

在過去這些年，中俄在與其他大國的沖突中相互都給予了本國政策所能達(dá)到限度的支持，如中日釣魚島爭端、中美在南海和臺灣海峽的軍事對峙、俄格戰(zhàn)爭、烏克蘭危機(jī)、克里米亞問題等，結(jié)盟不會使兩國在類似問題上采取完全不同的政策，也就是說，結(jié)盟對這類問題無補(bǔ)。

結(jié)盟不會顯著提高兩國在各領(lǐng)域的合作水平。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系已經(jīng)是一種高定位，它對兩國合作沒有任何限制，如果說兩國合作的潛力還未能充分發(fā)揮，那結(jié)盟也不是解開這道鎖的鑰匙。

盟友與戰(zhàn)略伙伴是十分不同的身份，對兩者也會有十分不同的心理預(yù)期和要求。由戰(zhàn)略伙伴變?yōu)槊擞眩瑑蓢鴮⒁圆煌难酃夂鸵罂创龑Ψ剑蓢P(guān)系置于更高標(biāo)準(zhǔn)上。認(rèn)為盟友只是戰(zhàn)略安全同盟，無關(guān)乎其他領(lǐng)域的看法是過于簡單化了。由于標(biāo)準(zhǔn)和期望的提高，結(jié)盟之后的兩國關(guān)系更容易產(chǎn)生落差、失望、不滿，它們的逐漸堆積最終會對兩國關(guān)系造成侵蝕。因此，結(jié)盟不僅是加深國家關(guān)系的方式，也可能是銷蝕國家關(guān)系的途徑。它將產(chǎn)生什么結(jié)果，取決于具體的情境和條件。

中俄結(jié)盟必將對國際政治和大國關(guān)系產(chǎn)生深刻影響，認(rèn)為這不會實(shí)質(zhì)性改變大國關(guān)系的判斷是輕率的。不過，對于這種影響的利弊則可見仁見智。中俄結(jié)盟無疑會促使兩個陣營的形成，推動國際政治向兩個體系方向發(fā)展。與此同時，中俄是大國之間的同盟，它也必定會對兩國的戰(zhàn)略機(jī)動空間帶來一定限制。

認(rèn)為俄羅斯想與中國結(jié)盟也有誤判之嫌。盡管普京總統(tǒng)在這一問題上的表態(tài)有所松動，但尚不足以證明它是俄羅斯的政策。在俄羅斯學(xué)術(shù)界和精英界，主張與中國結(jié)盟的不是主流。俄羅斯也不會心甘情愿地接受在聯(lián)盟中較低的位置，并為中國成為“世界主導(dǎo)國”助一臂之力。事實(shí)上，俄羅斯對可能成為中國的“小伙伴”尤為敏感，并盡力避免被拖入中國與美國的對抗中。期望俄羅斯為中國火中取栗不切實(shí)際，也低估了俄羅斯的外交智力。

由此可說，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是兩國關(guān)系更適宜的形式。它雖不及戰(zhàn)略聯(lián)盟的高度，但它更符合中俄關(guān)系的發(fā)展規(guī)律，更貼近中俄關(guān)系的水平和狀態(tài)，同時，也更適合兩國的國內(nèi)政治生態(tài)，易為兩國精英和大眾所接受和支持。它有較大的包容性，能夠較大程度地包容兩國關(guān)系的問題和矛盾，使之減少被政治化、情緒化的可能。它也有更強(qiáng)的生存彈性，可適用于不同的國內(nèi)和國際環(huán)境，使兩國戰(zhàn)略合作能夠長時期維持。

對于中俄這兩個國家來說，長期維持聯(lián)盟則極為不易，這與美歐聯(lián)盟有很大不同。中俄歷史上曾三次結(jié)盟，分別是1896年簽訂《御敵互相援助條約》，1945年簽訂《中蘇友好同盟條約》，1950年簽訂《中蘇友好同盟互助條約》，但都是靡不有初，鮮克有終，可為前車之鑒。

概而言之，中俄關(guān)系有著十分復(fù)雜的過去，對兩國關(guān)系來說，信任是它最難得的資產(chǎn)，同時又是很易損的資產(chǎn)。對待中俄關(guān)系需有長遠(yuǎn)眼光，只有保證中俄相互信任的持續(xù)積累，不使這一過程再次中斷，才能保證中俄關(guān)系的長期穩(wěn)定。

雖然戰(zhàn)略伙伴關(guān)系具有一系列優(yōu)點(diǎn)，但現(xiàn)在的問題是中美關(guān)系的惡化使這一模式面臨挑戰(zhàn)。在嚴(yán)峻的安全形勢下，是否應(yīng)尋求與俄羅斯結(jié)盟？

從理論上說，作為一種工具，不排除與俄羅斯結(jié)盟的可能，但從可能性和功能效應(yīng)角度看，結(jié)盟不是最佳選擇，繼續(xù)保持戰(zhàn)略伙伴仍是更優(yōu)模式。

結(jié)盟是雙方的事情，中俄兩國是否都愿意結(jié)盟存在極大不確定性。中俄結(jié)盟的最重大功能是在軍事沖突發(fā)生時得到對方的支援，在未發(fā)生軍事沖突時對美國的安全威脅形成威懾和制衡。在前一種情況下，很難想象雙方會投入對方的戰(zhàn)爭。后一種情況是常態(tài)，也是結(jié)盟的常態(tài)功能。不過，在結(jié)盟之后，這種威懾和制衡的功能也達(dá)到了極限。美國擔(dān)憂中俄結(jié)盟，但結(jié)盟成真這一擔(dān)憂也不再存在。與之相比，引而不發(fā)或許是一種更有張力的威懾和制衡，即雖未結(jié)盟，但保留結(jié)盟的可能。戰(zhàn)略伙伴模式就可產(chǎn)生這種功能。

中俄戰(zhàn)略伙伴模式有很強(qiáng)的功能彈性，它本身就包括戰(zhàn)略安全和軍事合作，現(xiàn)在它只需加強(qiáng)這一合作即可。它與結(jié)盟的主要不同是對軍事支援對方戰(zhàn)爭沒有硬性約束，但它也沒有不能支持對方的限制。同樣重要的是，在提供戰(zhàn)略軍事安全功能的同時，戰(zhàn)略伙伴模式能避免結(jié)盟可能產(chǎn)生的一系列嚴(yán)重副作用。  

結(jié)盟雖是一種可能的選項，但這是迫不得已的選擇。中俄結(jié)成聯(lián)盟的基本條件是美國同時對中俄構(gòu)成嚴(yán)重的直接安全威脅，出現(xiàn)可能發(fā)生軍事對抗的形勢，安全成為中俄最迫切和壓倒一切的戰(zhàn)略需求。

在中俄美關(guān)系的語境下，一旦中俄結(jié)盟，即意味著美國已是公開的敵人，雖然通過聯(lián)盟可以減輕它的威脅，但一個大國成為敵人本身就構(gòu)成巨大的戰(zhàn)略壓力。這就如同中美蘇“大三角”一樣?！按笕恰彪m然減輕了來自蘇聯(lián)的安全威脅，但并沒有解決中國的根本問題，因為它沒有消除威脅本身，而只是增加了應(yīng)對這一威脅的能力。這一威脅只是在中蘇恢復(fù)正常關(guān)系后才真正消除。從這個意義上說，“大三角”對中國是亡羊補(bǔ)牢，它是在與蘇聯(lián)成為敵人這一重大戰(zhàn)略挫折背景下的被動選擇。因此對中國來講，在中俄美關(guān)系中，乃至在整個大國關(guān)系中，防止出現(xiàn)敵人尤其是不使伙伴變成敵人是更大的戰(zhàn)略成功。

-----

本文原題“中國和俄羅斯應(yīng)否結(jié)盟？”，首發(fā)于清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心的同名公共號。作者趙華勝，系復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院教授、中國論壇特約專家?！芭炫取苯?jīng)作者授權(quán)編發(fā)。