紅星新聞12月16日消息，在被河南鄭州市金水區(qū)法院限制高消費(fèi)20天后，9歲女童陳蔓（化名）收到了解除限制消費(fèi)令的執(zhí)行決定書。

根據(jù)《南方周末》此前報(bào)道，2012年，陳蔓的生父殺害了她的生母和外婆，后被判處死刑。父親殺妻后準(zhǔn)備賣房，但買主王某交了55萬元購房款后，房子沒能過戶；2017年3月，王某將當(dāng)時6歲的陳蔓告上法庭，要求判令購房合同合法有效。被法院駁回。

2018年下半年，王某再次起訴陳蔓，要求判令解除轉(zhuǎn)讓合同，歸還購房款55萬元。2020年10月，河南鄭州中院終審判令9歲的陳蔓“替父還債”55萬元。因?yàn)闆]法還錢，陳蔓成了“老賴”，11月25日，法院向她發(fā)出限制消費(fèi)令。

金水區(qū)法院公開致歉。

這一事件引起熱議。12月15日，金水區(qū)法院依法解除了限制消費(fèi)令，“我們錯了！對未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念。”

紅星新聞獲取的金水區(qū)法院《執(zhí)行決定書》顯示，該院解除限制消費(fèi)令的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第二條。

金水區(qū)法院解除對9歲女童的限制消費(fèi)令。

記者查詢了解到，該條規(guī)定的具體內(nèi)容如下：人民法院決定采取限制消費(fèi)措施時，應(yīng)當(dāng)考慮被執(zhí)行人是否有消極履行、規(guī)避執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行的行為以及被執(zhí)行人的履行能力等因素。

72歲的王維治是陳蔓的外公。家中遭遇變故后，陳蔓的法定監(jiān)護(hù)人成了王維治。這些年，老人一直在為陳蔓的官司奔走。12月16日，王維治接受紅星新聞記者采訪時說，獲悉對外孫女的限制高消費(fèi)令被解除后，“我心情很復(fù)雜。我們實(shí)際上享受不了什么高消費(fèi)……為什么當(dāng)初發(fā)出限制消費(fèi)令的時候，沒有考慮我外孫女的履行能力呢？我說一句不太合適的話：早知今日，何必當(dāng)初？”

以下為紅星新聞與王維治的對話。

紅星新聞：知道外孫女被解除消費(fèi)令后，你什么心情？

王維治：心情很復(fù)雜。解除了本來是高興的事情，但實(shí)際上我們享受不了什么高消費(fèi)，我們經(jīng)濟(jì)條件并不好。

紅星新聞：對于金水區(qū)法院發(fā)出限制消費(fèi)令，后來又解除的做法，你怎么看？

王維治：我有一些看法。《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第二條明確規(guī)定，要考慮被執(zhí)行人的履行能力。為什么當(dāng)初發(fā)出限制消費(fèi)令的時候，沒有考慮我外孫女的履行能力呢？

我說一句不太合適的話：早知今日，何必當(dāng)初？現(xiàn)在媒體報(bào)道、輿論關(guān)注了，才注意到這個問題。法院之前的工作是不是做得太草率了？就像有的評論觀點(diǎn)一樣，太缺少人情了，不人性化。

紅星新聞：有網(wǎng)友認(rèn)為，為什么不賣房還債？

王維治：她是未成年人，沒有勞動能力，也沒有工資收入。把房子賣了，住哪呢？而且我也沒有權(quán)利去賣房子，這房子是陳蔓的財(cái)產(chǎn)，我只能幫她看護(hù)。我百年以后，她怎么辦？現(xiàn)在有個房子，以后生活也稍微有點(diǎn)依靠。

紅星新聞：作為陳蔓的外公，你怎么看待她的家庭遭遇？

王維治：一個小孩，父母雙亡，外婆也沒有了。她父親雖然是有罪的，但畢竟是她的父親，她父親被判死刑，對她來說不是一個好事。從死者受害人家屬的角度來看，這是個精神慰藉，但從罪犯女兒的角度來看，這絕對不是個精神慰藉。

紅星新聞：你是陳蔓的監(jiān)護(hù)人，你會擔(dān)心她知道她所經(jīng)歷的這些事嗎？

王維治：我們盡量消除這些痕跡，不讓她知道，特別是有很多人對她家庭遭遇有質(zhì)疑，有些不當(dāng)?shù)难哉摗?/p>

紅星新聞：以后有什么打算？

王維治：先處理好官司的問題，準(zhǔn)備申請?jiān)賹彙Ｒ矔P(guān)注我自己的身體狀況，我今年72歲了。我想盡可能多活幾年，多照顧她（陳蔓）幾年，把孩子的生活、學(xué)習(xí)安排好。

（原題為《對話“9歲‘老賴’案”當(dāng)事女孩法定監(jiān)護(hù)人：盡可能多活幾年，多照顧她幾年》）