12月8日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和聯(lián)合國(guó)人居署合作研究的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2020–2021：全球城市價(jià)值鏈—穿透人類(lèi)文明的時(shí)空》發(fā)布。報(bào)告詳細(xì)評(píng)價(jià)1006個(gè)全球城市的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，從整體上衡量了全球城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展格局，討論了全球城市發(fā)展中的重要理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

“人類(lèi)邁入城市時(shí)代以后，全球發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)都主要集中在城市，組織全球?qū)＜议_(kāi)展全球城市競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的研究，對(duì)于全球意義重大。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)何德旭表示，本報(bào)告中，總體報(bào)告利用城市發(fā)展的新理論框架，從全球城市歷史價(jià)值鏈的嶄新視角開(kāi)展研究，作出了具有重要價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，以及對(duì)當(dāng)前和未來(lái)具有重要意義的經(jīng)驗(yàn)啟示。

主題報(bào)告關(guān)注聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，從城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的視角，創(chuàng)新性提出了一個(gè)矩陣式理論框架，并對(duì)全球50萬(wàn)人以上的城市，SDGs和SDG11進(jìn)行全樣本評(píng)估，對(duì)六個(gè)城市的實(shí)現(xiàn)程度作出了清晰的評(píng)判，具有重要的決策參考價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告對(duì)全球50萬(wàn)人口以上的1006個(gè)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的監(jiān)測(cè)，在這個(gè)評(píng)估基礎(chǔ)上，從多個(gè)維度對(duì)全球城市可持續(xù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力格局進(jìn)行了綜合分析，并作出重要價(jià)值的發(fā)現(xiàn)。

從2015年起，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與聯(lián)合國(guó)人居署聯(lián)合課題組已出版5部《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，本報(bào)告是《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》系列第六部。報(bào)告作者倪鵬飛教授是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)助理，城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，中國(guó)社科院-聯(lián)合國(guó)人居署聯(lián)合課題組首席城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要從事城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市競(jìng)爭(zhēng)力和房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和應(yīng)用研究。報(bào)告另一作者M(jìn)arco Kamiya現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)人居署戰(zhàn)略司知識(shí)管理與創(chuàng)新局高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，研究方向?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。

以下是全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2020-2021）中文簡(jiǎn)稿：

全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2020-2021）中文簡(jiǎn)稿

全球城市價(jià)值鏈—穿透人類(lèi)文明的時(shí)空

一、 報(bào)告簡(jiǎn)介

《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》(Global Urban Competitiveness Report)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院(CASS)和聯(lián)合國(guó)人居署(UN-Habitat)進(jìn)行的一項(xiàng)合作研究，重點(diǎn)關(guān)注城市競(jìng)爭(zhēng)力、城市土地和市政金融。該項(xiàng)目由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)助理、中國(guó)社科院-聯(lián)合國(guó)人居署聯(lián)合課題組首席城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家倪鵬飛博士和聯(lián)合國(guó)人居署戰(zhàn)略司知識(shí)管理與創(chuàng)新局高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Marco Kamiya先生牽頭，多位全球知名學(xué)者和優(yōu)秀專(zhuān)家參與，歷時(shí)整整一年聯(lián)合研究而形成。

倪鵬飛博士

Marco Kamiya 

報(bào)告通過(guò)理論研究和實(shí)證調(diào)查，建立了衡量全球1000多個(gè)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系。同時(shí)，選取全球城市發(fā)展的重要問(wèn)題作為主題報(bào)告進(jìn)行深入研究，旨在通過(guò)城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估，促進(jìn)聯(lián)合國(guó)2030年議程的實(shí)施。從2015年起已先后成功出版5部報(bào)告，其中《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2018-2019)》于第74屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間于聯(lián)合國(guó)紐約總部發(fā)布，《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2019-2020)》于第10屆世界城市論壇（WUF10）期間于阿布扎比發(fā)布。

二、年度總體報(bào)告：全球城市價(jià)值鏈：穿透人類(lèi)文明的時(shí)空

城市不僅是偉大的人類(lèi)工程，也是文明的標(biāo)志和容器，更是自然規(guī)律的空間單元。從城市看世界發(fā)展不僅目標(biāo)精確、具象而且視角聚焦新穎。全球城市價(jià)值鏈穿越人類(lèi)文明時(shí)空。研究表明：探尋世界百年未有之變局需從城市體系時(shí)空演化看世界體系。人類(lèi)文明是在一定空間下通過(guò)交互作用不斷正向創(chuàng)造的價(jià)值。全球城市及其體系是人類(lèi)文明創(chuàng)造的成果及容器。全球城市價(jià)值鏈精確刻畫(huà)全球城市文明的時(shí)空演進(jìn)。

圖 人類(lèi)聚落的動(dòng)力條件及其作用機(jī)制

三、全球中心城市是全球發(fā)展的火車(chē)頭，但始終面臨可持續(xù)的挑戰(zhàn)

全球中心城市通過(guò)引領(lǐng)全球的城市，進(jìn)而引領(lǐng)世界發(fā)展。它不僅創(chuàng)造核心價(jià)值還決定著價(jià)值全球分配，因而放大了影響全球的功能。農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代及智能時(shí)代完全不同規(guī)模、形態(tài)、功能和價(jià)值創(chuàng)造。全球中心城市價(jià)值鏈的中心在漫長(zhǎng)的低璇后加速升騰。

1、人口規(guī)模在歷經(jīng)長(zhǎng)期徘徊后迅速加速擴(kuò)大。

圖   最大城市人口變化（萬(wàn)人）

2、主導(dǎo)功能依次經(jīng)歷政治、經(jīng)濟(jì)和文化主導(dǎo)。

3、空間形態(tài)歷經(jīng)長(zhǎng)期慢變而后加速擴(kuò)大多樣。

圖  各時(shí)期城市面積變化（BC2900-AD2000）

 4、價(jià)值中心在不斷轉(zhuǎn)移中歷經(jīng)長(zhǎng)期慢變和短期快升。

圖  全球最大城市中心演化

四、農(nóng)業(yè)\工業(yè)\智能時(shí)代城市及其價(jià)值鏈體系屬性完全不同

全球城市價(jià)值鏈的體系，由初始的國(guó)際性城市體系，到國(guó)內(nèi)和國(guó)際的雙層體系，再到工業(yè)革命以來(lái)趨勢(shì)逐步凸顯的多層國(guó)際體系。幾乎所有剛剛興起的城市都是城國(guó)一體的城邦，無(wú)論是兩河文明、尼羅河、黃河還是希臘。尤其在“新月”城市革命的鼎盛時(shí)期，多達(dá)3000個(gè)左右的城邦如繁星點(diǎn)綴在美索不達(dá)米亞平原。過(guò)去6000年，由樞紐、門(mén)戶(hù)和節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的全球城市體系，在由跨國(guó)集鎮(zhèn)體系到跨洲城市體系再到全球大都市網(wǎng)絡(luò)體系演化中，經(jīng)歷20余次的全球性瓦解和重塑，伴隨而來(lái)的是全球城市價(jià)值鏈體系的重構(gòu)，其價(jià)值鏈的范圍、結(jié)構(gòu)和厚度經(jīng)過(guò)反復(fù)的收縮和擴(kuò)張，現(xiàn)在的價(jià)值鏈最大，展示了全球城市體系及其價(jià)值鏈體系此起彼伏和興衰交替的變化，同時(shí)展示出農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代及智能時(shí)代完全不同的城市及其價(jià)值鏈體系屬性。

圖 公元1到3世紀(jì)歐亞非世界體系 

1、全球城市人口流動(dòng)長(zhǎng)期以小城市為主導(dǎo)并始終以國(guó)內(nèi)流動(dòng)為主體。

圖  1600年全球城市體系 

2、權(quán)力、貨物與文化三大全球城市體系相對(duì)獨(dú)立又相互影響。

圖  1750年世界城市體系 

3、交通與通訊聯(lián)系改進(jìn)影響城市體系的范圍與密度。

圖  1850年世界城市體系 

4、全球城市價(jià)值鏈體系20余次重構(gòu)。其價(jià)值鏈的范圍、結(jié)構(gòu)和厚度經(jīng)過(guò)反復(fù)的收縮和擴(kuò)張，現(xiàn)在的價(jià)值鏈最大。

圖  1950年世界城市體系

五、城市始終主導(dǎo)人類(lèi)主要文明但價(jià)值創(chuàng)造速度從漫長(zhǎng)徘徊到急劇加速

城市人口、城市空間和城市活動(dòng)在漫長(zhǎng)農(nóng)業(yè)時(shí)代都僅占世界微不足道的比例，城市創(chuàng)造的價(jià)值與文明卻占世界絕大部分，但城市創(chuàng)造價(jià)值的速度比較緩慢。而隨著工業(yè)和智能時(shí)代城市世界的到來(lái)，不僅幾乎全部的價(jià)值將由城市創(chuàng)造，更重要的是價(jià)值創(chuàng)造速度的加速增長(zhǎng)。

1、世界城市人口從占世界部分少數(shù)，到占世界關(guān)鍵少數(shù)，到占世界絕大多數(shù)。城市人口的比例在1750年之前長(zhǎng)期徘徊在5.5%以下，1750-2008年全球城市人口加速達(dá)到50%。

2、世界城市活動(dòng)從關(guān)鍵基礎(chǔ)活動(dòng)到主要的基礎(chǔ)活動(dòng)，再到主要的人類(lèi)活動(dòng)。城市的生活、生產(chǎn)、消費(fèi)。在城市化超過(guò)50%之前，只有一小部分在城市里，當(dāng)超過(guò)50%以后，所有都在城市中，既有生產(chǎn)功能，又有生活功能。

圖  全球經(jīng)濟(jì)總量變化（萬(wàn)億美元）

3、城市化地區(qū)從地球表面的寥若晨星到星云密布。

圖 城市面積占城鄉(xiāng)用地總面積比重   注：總面積為城市面積+農(nóng)業(yè)用地面積。

4、全球城市價(jià)值鏈時(shí)空演進(jìn)就是全球文明價(jià)值時(shí)空演進(jìn)。

六、全球城市的四大特征漸成人類(lèi)星球四大空間特征

隨著城市的發(fā)展，聚集、聯(lián)系、共享與流動(dòng)在深化，但是分散、隔絕、排他和固定也將保持或強(qiáng)化。與此同時(shí)，隨著世界城市化程度加深，城市的特征日益成為人類(lèi)星球的空間特征。

1、聚集逐步加劇帶來(lái)擴(kuò)散增加。從地方到全球聚集，從物理到虛擬空間的聚集

2、聯(lián)系更加密切而隔離依然保持。從區(qū)域連接到全球連接，從有形物質(zhì)及服務(wù)的“硬連接”到無(wú)形物質(zhì)及服務(wù)的“軟連接”，從個(gè)別連接到萬(wàn)物互聯(lián)。

3、共享日益普遍而獨(dú)享仍留空間。從基礎(chǔ)設(shè)施貢獻(xiàn)到公共服務(wù)共享，從硬件產(chǎn)品共享到軟件產(chǎn)品的共享，從公共產(chǎn)品的共享到私人產(chǎn)品的共享。

4、固定依然存在流動(dòng)更加廣泛。從當(dāng)?shù)剡w移國(guó)內(nèi)流動(dòng)，到國(guó)內(nèi)遷移跨國(guó)流動(dòng)，再跨國(guó)遷移全球遷移。

七、決定全球城市及價(jià)值鏈文明的不僅僅是技術(shù)

透過(guò)全球城市及價(jià)值鏈演進(jìn)的表現(xiàn)，利用城市發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)框架分析城市文明時(shí)空演進(jìn)的軌跡，能夠清晰地發(fā)現(xiàn)：消除貧困、保持和平、追求繁榮、保護(hù)地球的聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)十分重要。縱觀影響以城市為基礎(chǔ)的全球體系演進(jìn)的主要因素及其作用機(jī)制，聯(lián)系當(dāng)前的世界局勢(shì)，更加迫切要求全球共同維護(hù)自由貿(mào)易、保持生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)科技創(chuàng)新、警惕安全威脅。

1、人類(lèi)需求和智慧是全球城市及價(jià)值鏈演進(jìn)的永恒動(dòng)力。

2、空間環(huán)境及其變化決定全球城市及價(jià)值鏈的時(shí)空演進(jìn)。

3、技術(shù)創(chuàng)新是決定全球城市及價(jià)值鏈體系演進(jìn)的根本動(dòng)力。

4、政治權(quán)力始終左右著全球城市及價(jià)值鏈體系的時(shí)空演進(jìn)。

5、自由貿(mào)易不遺余力地?cái)U(kuò)展著全球城市及其價(jià)值鏈體系。

6、思想文化始終并將日益壓倒性影響全球城市價(jià)值創(chuàng)造。

八、年度主題報(bào)告：競(jìng)爭(zhēng)力與SDG

城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力是監(jiān)測(cè)SDG的有效工具。年度主題報(bào)告首次嘗試從城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力視角測(cè)度聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs)特別是可持續(xù)城市和社區(qū)目標(biāo)(SDG11)的實(shí)施進(jìn)展。報(bào)告創(chuàng)造性地提出了一個(gè)以矩陣形式分解提煉SDGs和SDG11目標(biāo)內(nèi)核的理論框架。并以城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)為主體，構(gòu)建了一個(gè)統(tǒng)一的、適用于城市維度監(jiān)測(cè)SDGs特別是SDG11進(jìn)展情況的指標(biāo)體系，并首次對(duì)全球50萬(wàn)以上人口的城市進(jìn)行了全樣本評(píng)估。

圖：城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力與全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的對(duì)表   數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，下同  

九、全球城市SDGs的實(shí)現(xiàn)程度整體處在“稍有距離”的重要階段

1、全球城市SDGs實(shí)現(xiàn)程度整體呈現(xiàn)“橄欖”型分布。接近完成和距離很大的樣本城市僅占比10.0%，1006個(gè)城市SDGs整體平均得分為0.624。

2、全球城市SDG的各子目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度不同步。無(wú)貧困（SDG1）和零饑餓（SDG2）的實(shí)現(xiàn)水平最好，達(dá)到“接近完成”狀態(tài)，而優(yōu)質(zhì)教育（SDG4），產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新（SDG9）以及伙伴關(guān)系（SDG17）等還處于“距離很大”的狀態(tài)。

3、所有城市都沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)SDG目標(biāo)。所有城市都存在一定短板。都柏林是表現(xiàn)最為優(yōu)異的城市，其SDG綜合得分最高。

4、所有城市目標(biāo)完成度“非常接近”的城市在無(wú)貧困（SDG1）和零饑餓（SDG2）方面基本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而另外15項(xiàng)目標(biāo)都存在程度不同的挑戰(zhàn)。

5、中國(guó)內(nèi)地城市整體處于“還有距離”狀態(tài)。在優(yōu)質(zhì)教育（SDG4）、清潔能源（SDG7）等相對(duì)滯后，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)還需要很大努力。可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平最高的城市為北京，SDG得分超過(guò)0.7的城市包括北京、深圳、廣州、上海、杭州、南京、武漢、成都、西安、廈門(mén)、合肥、青島、重慶等，這些城市正從“比較接近”狀態(tài)向“接近完成”狀態(tài)靠近。

6、各洲典型國(guó)家在實(shí)現(xiàn)程度及其分項(xiàng)上問(wèn)題有別。美國(guó)城市整體處于“比較接近”狀態(tài)，但在氣候變化及生態(tài)環(huán)境等方面挑戰(zhàn)較大；巴西城市整體都處于“還有距離”狀態(tài)，但巴西城在減少不平等（SDG10）方面挑戰(zhàn)較大。日本城市整體表現(xiàn)達(dá)到“接近完成”狀態(tài)，但在工作及增長(zhǎng)（SDG8）方面相對(duì)不足。德國(guó)城市整體很靠近“接近完成”狀態(tài)，且在清潔能源（SDG7）方面表現(xiàn)突出；南非城市整體很靠近“還有距離”狀態(tài)，在非洲處于領(lǐng)先地位，但不平等方面問(wèn)題嚴(yán)峻；尼日利亞城市整體處于“距離較大”狀態(tài)，但在無(wú)貧困（SDG1）方面表現(xiàn)較好。澳大利亞整體處于“比較接近”狀態(tài)，但在生態(tài)資源方面表現(xiàn)相對(duì)不足。

十、全球城市在SDG11方面的整體進(jìn)展處于“還有距離”但即將邁入“比較接近”的臨界階段

圖：城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力與可持續(xù)城市與住區(qū)目標(biāo)的對(duì)表

1、全球城市SDG11實(shí)現(xiàn)程度整體呈現(xiàn)“頭尾小，中間大”的紡錘形結(jié)構(gòu)。對(duì)于全部1006個(gè)樣本城市來(lái)說(shuō)，1.8%的城市在SDG11方面完成度“非常接近”，44.33%的城市在完成度方面“比較接近”目標(biāo)，47.51%的城市距離達(dá)成目標(biāo)“還有距離”，6.36%的城市距離目標(biāo)“差距較大”。

2、SDG11的整體進(jìn)展正處于由量變引起質(zhì)變的關(guān)鍵階段。目前全球城市在SDG11方面的平均得分為0.69，處于“還有距離”但即將邁入“比較接近”階段的臨界值。由于大量城市在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)度方面處于即將“升級(jí)”的關(guān)鍵時(shí)段，我們預(yù)計(jì)，如果全球城市在SDG11的實(shí)現(xiàn)方面持續(xù)推進(jìn)，有望在可見(jiàn)的未來(lái)整體邁入“比較接近”的歷史階段。

3、SDG11各具體目標(biāo)的進(jìn)展?fàn)顩r不同步。全球在住房保障(11.1)、公共空間（11.7）方面的內(nèi)部差距明顯；城市管理（11.3），防災(zāi)減災(zāi)（11.5）方面進(jìn)展較為領(lǐng)先；在高效交通（11.2)、遺產(chǎn)保護(hù)（11.4）、環(huán)境治理（11.6）方面面臨共同的挑戰(zhàn)。

4、不同完成程度的城市組面臨不同的問(wèn)題。對(duì)于目標(biāo)完成度“接近完成”的城市來(lái)說(shuō)，環(huán)境治理和遺產(chǎn)保護(hù)依然是它們所面臨的共性問(wèn)題；目標(biāo)完成度“比較接近”城市的主要短板集中在住房保障（11.1），高效交通（11.2），遺產(chǎn)保護(hù)（11.4）和公共空間（11.7）上；目標(biāo)完成度“還有距離”的城市在住房保障（11.1），遺產(chǎn)保護(hù)1（11.4），防災(zāi)減災(zāi)（11.5）和公共空間（11.7)上弱于上一完成度城市，在環(huán)境治理(11.6)方面則優(yōu)于上一完成度城市；目標(biāo)完成度“距離較遠(yuǎn)”的城市除去環(huán)境治理（11.6）方面包袱較小之外，在其他各方面均面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

5、中國(guó)整體水平高于國(guó)際平均水平。中國(guó)城市在SDG11方面的平均得分為0.695, 略高于國(guó)際平均水平；在291個(gè)樣本城市中，123個(gè)城市處于“比較接近”階段，占比42.26%，包括青島、大連、成都、重慶、杭州、南京、無(wú)錫、合肥等；168個(gè)處于“還有距離”階段，占比57.73%。

主題報(bào)告的案例研究部分，圍繞SDGs方面的全球代表性城市的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和方法，深入分析了斯德哥爾摩、新加坡、馬德里、墨西哥城、埃斯科貝多、內(nèi)羅畢、蒙巴薩、基蘇木、北京、上海、開(kāi)普敦、茨瓦內(nèi)等不同區(qū)域、不同國(guó)家和不同發(fā)展階段的案例，提煉總結(jié)了這些城市在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面的經(jīng)驗(yàn)和做法，以資全球城市借鑒。

十一、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力(2020-2021)：在全球城市收斂中，“北半球上升、南半球下降”

圖：2020-2021全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力分布

圖：全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名5年變化   注：紅色表示全球城市競(jìng)爭(zhēng)力排名上升，藍(lán)色表示全球城市競(jìng)爭(zhēng)力排名降低 

城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力是當(dāng)前和短期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的決定力量，也是城市未來(lái)和長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)。

頂級(jí)城市洗牌。全球城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力前20強(qiáng)的城市分別為紐約、新加坡、東京、倫敦、慕尼黑、舊金山、洛杉磯、巴黎、深圳、圣何塞、香港、上海、法蘭克福、波士頓、都柏林、維也納、杜塞爾多夫、斯圖加特、漢堡和西雅圖。科技新貴闖進(jìn)前十，多個(gè)發(fā)達(dá)的中小都市區(qū)闖入二十。相對(duì)于2015-2016年而言，紐約和新加坡的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名沒(méi)變，倫敦上升14名，慕尼黑、巴黎等由于增量減小下降2名，頂級(jí)城市位序仍處于激烈競(jìng)爭(zhēng)中。

北半球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力上升、南半球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力下降。過(guò)去5年，亞洲、歐洲、北美洲的城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)步一同上升，南美、非洲、大洋洲城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力則相對(duì)下降。具體來(lái)看，北美洲的城市上升幅度最大，排名平均上升了13.8名，亞洲的城市排名平均上升了8.6名，歐洲的城市排名平均上升了3.4名，南美洲下降幅度最大，平均下降了65.1名，非洲平均下降了21.1名，大洋洲平均下降了7.1名。

高競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域分化、低競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域收斂。無(wú)論是國(guó)家還是區(qū)域均呈現(xiàn)綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力較高的分化加劇，綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力較低的趨于收斂。具體而言，2020-2021年經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力分化的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力均值為0.42，而經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力收斂的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力均值為0.32；北美洲的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為0.72，變異系數(shù)從2015-2016年的0.1406上升到0.1421，歐洲的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為0.70，變異系數(shù)從0.1545上升到0.1624，北美洲、歐洲呈現(xiàn)高位分化狀態(tài)；亞洲的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為0.59，變異系數(shù)從0.1575降低到0.1470，南美洲的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為0.60，變異系數(shù)從0.1060降低到0.0827，非洲的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為0.52，變異系數(shù)從0.1657降低到0.1540，呈現(xiàn)低位收斂狀態(tài)。

表：2020-2021年度全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力前20名及其5年變化  數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，下同。 

中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名總體有所上升。中國(guó)綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力前10強(qiáng)城市分別是深圳（9）、香港（11）、上海（12）、北京（21）、廣州（42）、蘇州（71）、臺(tái)北（74）、南京（83）、武漢（87）和無(wú)錫（91）；從5年變化來(lái)看，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，中國(guó)前10強(qiáng)城市總體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名處于降低狀態(tài)，但仍然均在全球前100強(qiáng)以?xún)?nèi)，其中深圳全球排第9名，香港全球排第11名，上海全球排第12名。從經(jīng)濟(jì)密度和經(jīng)濟(jì)增量角度來(lái)看，2020年前十強(qiáng)城市的經(jīng)濟(jì)密度競(jìng)爭(zhēng)力全球排名有所上升，但經(jīng)濟(jì)增量競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。總體來(lái)看，2020-2021年度中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名相對(duì)于2015年有所上升。在291個(gè)中國(guó)城市樣本中，有106個(gè)城市的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名處于降低狀態(tài)，有183個(gè)城市的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名處于上升狀態(tài)，綜合而言，總體上升了6.5名。前100強(qiáng)中有10個(gè)城市，前200強(qiáng)中有30個(gè)城市。

表：2020-2021年度中國(guó)前10名綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力及其變化

粵港澳大灣區(qū)呈現(xiàn)深圳、香港、廣州三大中心引領(lǐng)狀態(tài)。從灣區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力角度來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)的總體均值為0.75，顯著低于東京灣的0.94，舊金山灣的0.86，紐約灣的0.84。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)整體呈現(xiàn)三大中心引領(lǐng)狀態(tài)，其中深圳全球排名第9名，香港全球排第11名，廣州全球排第42名，均在全球前五十強(qiáng)以?xún)?nèi)。而佛山、澳門(mén)、東莞、珠海等城市雖也在全球200強(qiáng)以?xún)?nèi)，但與頭部城市相比則較弱。從全球排名變化角度來(lái)看，大灣區(qū)內(nèi)呈“頭降、中尾升”狀態(tài)，中間的東莞、珠海、惠州、江門(mén)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力有所上升，而頭部的深圳、香港等城市有所下降，總體灣區(qū)內(nèi)差異縮小。

十二、年輕且高素質(zhì)的人口是最重要的要素競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成

表：2020-2021年度粵港澳大灣區(qū)城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力及其變化

年輕且高素質(zhì)的人口是最重要的要素競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成。當(dāng)?shù)匾刈鳛橛绊懗鞘薪?jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，主要包含信貸市場(chǎng)融資便利度、資本市場(chǎng)融資便利度、學(xué)術(shù)論文指數(shù)、專(zhuān)利申請(qǐng)指數(shù)、青年人才比例指數(shù)、勞動(dòng)力總數(shù)指數(shù)。當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力前20強(qiáng)城市分別為紐約、深圳、芝加哥、倫敦、波士頓、上海、東京、首爾、都柏林、新加坡、北京、巴黎、舊金山、莫斯科、悉尼、洛杉磯、孟買(mǎi)、香港、迪拜和多倫多，均為全球、區(qū)域或國(guó)家的中心城市，吸引了各地的科技、資本和人才，主導(dǎo)全球當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力。分項(xiàng)指標(biāo)表明資本市場(chǎng)融資便利度、專(zhuān)利申請(qǐng)指數(shù)和年輕且高素質(zhì)人口指數(shù)對(duì)當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力影響最大，其變異系數(shù)分別為0.94、0.82和1.09，其中年輕且高素質(zhì)的人口指數(shù)變異系數(shù)最大，影響最明顯，其高低決定當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力的高低。

中國(guó)多數(shù)樣本城市的當(dāng)?shù)匾匾烟幵谳^具競(jìng)爭(zhēng)力的水平之上。深圳、上海、北京、香港、廣州、臺(tái)北、成都、杭州、南京等城市均處于全球前50強(qiáng)；其中深圳和上海處于全球前10強(qiáng)，分別排全球第2名和全球第6名；北京、香港處于全球前20強(qiáng)，分別排全球第11名和全球第18名。總體共有19個(gè)城市處于全球前100強(qiáng)以?xún)?nèi)，有50個(gè)城市處于全球前200強(qiáng)以?xún)?nèi)，有183個(gè)城市處于全球500強(qiáng)以?xún)?nèi)，總體處于領(lǐng)先地位。

粵港澳大灣區(qū)當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)明顯。總體均值為0.58，與國(guó)際灣區(qū)水平（紐約灣0.65、舊金山灣0.59）接近，顯著高于環(huán)渤海灣和杭州灣。從灣區(qū)內(nèi)部來(lái)看，深圳處在絕對(duì)核心的位置，香港和廣州較為接近，江門(mén)、澳門(mén)和肇慶則相對(duì)較低。

圖：當(dāng)?shù)匾厍?0強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

 表： 當(dāng)?shù)匾刂笜?biāo)全球前20強(qiáng)城市

圖： 全球1006個(gè)城市當(dāng)?shù)匾刂笜?biāo)的空間分布

十三、環(huán)境質(zhì)量依然是全球城市面臨的共性挑戰(zhàn)

環(huán)境質(zhì)量依然是全球城市面臨的共性挑戰(zhàn)，新興經(jīng)濟(jì)體生活環(huán)境整體水平亟待提升，且各分項(xiàng)指標(biāo)均存在較大分化。優(yōu)良的生活環(huán)境既是對(duì)人類(lèi)住區(qū)的基本要求，也是創(chuàng)業(yè)的重要保障。研究發(fā)現(xiàn)，全球生活環(huán)境前20強(qiáng)城市分別是：東京、紐約、大阪、新加坡、羅馬、廣島、柏林、維也納、倫敦、洛杉磯、舊金山、名古屋、北九州-福岡、休斯敦、波士頓、熊本、慕尼黑、芝加哥、札幌和費(fèi)城。對(duì)于全球城市而言，環(huán)境污染度指數(shù)平均得分最低，說(shuō)明環(huán)境質(zhì)量依然是全球城市面臨的共性挑戰(zhàn)。對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，生活環(huán)境指標(biāo)得分普遍偏低，如印度（0.432), 印尼（0.562）均低于全球平均水平（0.583），且其各分項(xiàng)指標(biāo)存在較大分化。

中國(guó)城市在生活環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面還有較大提升空間。中國(guó)城市在生活環(huán)境方面的平均得分為0.586，僅略高于全球平均水平。其中，港澳臺(tái)城市排名靠前，大陸城市中上海與廣州排名領(lǐng)先，中國(guó)共有15個(gè)城市躋身生活環(huán)境全球前200，分別是臺(tái)北（49），香港（55），臺(tái)南（104），高雄（118），臺(tái)中（123），上海（137），廣州（158），新竹（168），澳門(mén)(170)，深圳（173），東莞（183），北京（189），杭州（192），昆明（194）, 重慶（197）。中國(guó)城市整體排名不高的主要原因是房?jī)r(jià)較高，但一、二線(xiàn)城市在健體休閑設(shè)施指數(shù)、文化設(shè)施指數(shù)及歷史文化指數(shù)方面表現(xiàn)較好，所以依然處在前列位置。

從全球坐標(biāo)來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)城市生活環(huán)境整體較好。大灣區(qū)城市在生活環(huán)境指標(biāo)方面的平均得分為0.709, 顯著高于全球平均水平和中國(guó)平均水平，也優(yōu)于國(guó)內(nèi)的杭州灣區(qū)0.672與環(huán)渤海灣區(qū)的0.634；與國(guó)際灣區(qū)比較，得分也比較接近。除江門(mén)和肇慶外，其他城市水平皆相對(duì)較高且差異不大。

圖：生活環(huán)境前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

表  生活環(huán)境指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市  資料來(lái)源：本報(bào)告研究整理。

圖：全球1006個(gè)城市生活環(huán)境指標(biāo)的空間分布

十四、開(kāi)放程度是決定營(yíng)商軟環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵

營(yíng)商環(huán)境的本質(zhì)在于為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和投資者建設(shè)一個(gè)良好的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，主要包括硬環(huán)境和軟環(huán)境兩大方面，而營(yíng)商軟環(huán)境主要是指一個(gè)地方與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相關(guān)的政務(wù)、政策、法制、市場(chǎng)與人文等發(fā)展“軟環(huán)境”。軟環(huán)境對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響越來(lái)越重要，開(kāi)放程度是決定營(yíng)商軟環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。開(kāi)放程度既是營(yíng)商環(huán)境的結(jié)果，也是其實(shí)現(xiàn)手段。在營(yíng)商軟環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，開(kāi)放度的變異系數(shù)為0.799，其對(duì)營(yíng)商軟環(huán)境的影響具有關(guān)鍵作用。

全球城市營(yíng)商軟環(huán)境整體上呈現(xiàn)北美洲、亞洲和歐洲三足鼎立的格局，且中美兩國(guó)主導(dǎo)營(yíng)商軟環(huán)境頭部城市。營(yíng)商軟環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)的均值存在較大差異，高等教育指數(shù)及開(kāi)放度的內(nèi)部差距更大。從G20國(guó)家來(lái)看，美國(guó)和中國(guó)城市領(lǐng)跑全球，歐盟城市表現(xiàn)強(qiáng)勁；G20國(guó)家營(yíng)商軟環(huán)境的均值顯著高于非G20國(guó)家，且內(nèi)部分化程度更低。英國(guó)和澳大利亞城市營(yíng)商軟環(huán)境的各個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)基本都比較有優(yōu)勢(shì)，而印度和巴西等新興經(jīng)濟(jì)體整體水平依然偏低。

中國(guó)頭部城市營(yíng)商軟環(huán)境較具競(jìng)爭(zhēng)力，但整體分化較大。中國(guó)共有42個(gè)城市躋身全球城市營(yíng)商軟環(huán)境前200，北京（2）、香港（6）和上海（7）排名領(lǐng)先，均位列前10；臺(tái)北（15）和杭州（19）位列前20；南京（24），廣州（25），深圳（29），武漢（39），西安（45），天津（48）均位列前50；成都（54），大連（62），青島（65），蘇州（66），廈門(mén)（67），長(zhǎng)沙（79），澳門(mén)（82），合肥（82），沈陽(yáng)（88），濟(jì)南（90），重慶（91），珠海（97），哈爾濱（100）均位居全球前100行列。整體上，中國(guó)城市營(yíng)商軟環(huán)境的變異系數(shù)達(dá)到0.355，處于較高水平，表明城市之間分化程度較大。

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)頭、尾部城市差距很大，在營(yíng)商軟環(huán)境方面的平均得分為0.639，顯著高于全球平均水平0.407和中國(guó)平均水平0.423，也優(yōu)于國(guó)內(nèi)的環(huán)渤海灣區(qū)（0.6）和杭州灣區(qū)（0.585），但與國(guó)際上東京灣區(qū)（0.936）、舊金山灣區(qū)（0.726）和紐約灣區(qū)（0.692）等灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)仍然有差距。從大灣區(qū)內(nèi)部來(lái)看，香港得分最高，其次為廣州和深圳，三者均進(jìn)入全球前30名，而江門(mén)和肇慶得分最低，排名在500之外，可見(jiàn)灣區(qū)內(nèi)頭尾部城市差距很大。

圖：營(yíng)商軟環(huán)境前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

表：營(yíng)商軟環(huán)境指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市

圖：全球1006個(gè)城市營(yíng)商軟環(huán)境的空間分布

十五、機(jī)場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施對(duì)于營(yíng)商硬環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力影響最大

機(jī)場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施對(duì)于營(yíng)商硬環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力影響最大。城市營(yíng)商硬環(huán)境是競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，它包括：交通便利度、電力充沛度、網(wǎng)絡(luò)信息傳輸速度、機(jī)場(chǎng)設(shè)施指數(shù)、自然災(zāi)害指數(shù)、航運(yùn)便利度等6個(gè)方面。相對(duì)而言，城市間的各項(xiàng)硬件環(huán)境差異在縮小，但作為城市營(yíng)商硬環(huán)境的重要影響因素，機(jī)場(chǎng)設(shè)施的變異系數(shù)為0.434，在各項(xiàng)指標(biāo)中較為突出。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施的狀況對(duì)于營(yíng)商活動(dòng)的影響在當(dāng)今時(shí)代越發(fā)重要，0.527的變異系數(shù)說(shuō)明全球城市在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施方面依然存在較大的差距。全球營(yíng)商硬環(huán)境前20名的城市分別是：阿姆斯特丹、新加坡、溫哥華、杜塞爾多夫、墨爾本、里斯本、漢堡、布魯塞爾、法蘭克福、費(fèi)城、亞特蘭大、達(dá)拉斯、巴黎、紐約、倫敦、上海、吉隆坡、悉尼、巴爾的摩和柏林，皆為航空樞紐或者港口城市。

雖然中國(guó)的營(yíng)商硬環(huán)境取得了顯著進(jìn)步，但橫向比較來(lái)看，依然存在很大的質(zhì)量提升的空間。2020-2021年度，中國(guó)共有19個(gè)城市位列全球前200名，分別是上海（16）、香港（39）、天津（40）、深圳（47）、臺(tái)北（48）、北京（57）、澳門(mén)（68）、蘇州（69）、無(wú)錫（82）、廣州（90）、寧波（91）、廈門(mén)（93）、常州（94）、東莞（96）、廊坊（104）、珠海（138）、杭州（165）、青島（179）和福州（191）。整體看來(lái)，中國(guó)城市的營(yíng)商硬環(huán)境平均得分僅為0.438，低于全球平均水平的0.504, 在全球前500的城市中，中國(guó)僅占18.2%，而歐盟占據(jù)73.2%，依然存在較大質(zhì)量提升的空間。

航運(yùn)便利度引領(lǐng)粵港澳大灣區(qū)沖擊營(yíng)商硬環(huán)境國(guó)際一流。粵港澳大灣區(qū)營(yíng)商硬環(huán)境的平均得分為0.683，高于杭州灣0.618，和環(huán)渤海灣0.577，在國(guó)際上低于紐約灣0.783，但接近舊金山灣0.72，總體看來(lái)處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，并接近國(guó)際一流的水平。具體來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)在航運(yùn)便利度方面的優(yōu)勢(shì)比較明顯，優(yōu)于紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)，的在其他方面與國(guó)際灣區(qū)相較仍有差距。

圖：營(yíng)商硬環(huán)境前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

表：營(yíng)商硬環(huán)境指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市

圖 全球1006個(gè)城市營(yíng)商硬環(huán)境的空間分布

十六、逆全球化和疫情將削弱全球聯(lián)系競(jìng)爭(zhēng)力

全球聯(lián)系度是城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面，它包括航空聯(lián)系度、網(wǎng)絡(luò)熱度、科研人員聯(lián)系度、金融企業(yè)聯(lián)系度、科創(chuàng)企業(yè)聯(lián)系度和航運(yùn)聯(lián)系度，在逆全球化和新冠肺炎疫情的背景之下，全球聯(lián)系面臨巨大挑戰(zhàn)，可能成為全球城市競(jìng)爭(zhēng)力的主要短板。

航空聯(lián)系度、金融企業(yè)聯(lián)系度、科技企業(yè)聯(lián)系度是決定全球聯(lián)系競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素。2020年全球城市聯(lián)系度指數(shù)前20的城市分別是上海、紐約、倫敦、阿姆斯特丹、香港、巴黎、北京、新加坡、東京、伊斯坦布爾、迪拜、廣州、米蘭、洛杉磯、深圳、悉尼、華盛頓特區(qū)、休斯敦、巴塞羅那、馬德里。全球聯(lián)系競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的城市，都是全球科技和金融中心。在全球聯(lián)系的三級(jí)指標(biāo)中，科技企業(yè)聯(lián)系度、航空聯(lián)系度、金融企業(yè)聯(lián)系度的變異系數(shù)均較高，分別為1.331、1.248和0.920，這三個(gè)指標(biāo)是影響全球聯(lián)系競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素，同時(shí)也都面臨著逆全球化和新冠肺炎疫情帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。

受新冠疫情影響，科研人員聯(lián)系或?qū)⒊蔀槿蚵?lián)系的重要支撐。根據(jù)國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)（IATA）的研究，受新冠肺炎疫情的影響，一些國(guó)家及地區(qū)相繼采取了入境管制措施，國(guó)際航班數(shù)量大幅減少，城市間航空聯(lián)系度顯著降低，而且疫情對(duì)航空旅行的影響將持續(xù)多年，這對(duì)全球聯(lián)系指數(shù)造成了嚴(yán)重威脅。相比之下，通過(guò)線(xiàn)上會(huì)議等形式開(kāi)展的科研活動(dòng)增強(qiáng)了科研人員間的聯(lián)系，城市的科研合作論文發(fā)表數(shù)量顯著提升，將成為支撐全球聯(lián)系的重要支柱。科研人員聯(lián)系度前10的城市分別為：北京、巴黎、倫敦、上海、紐約、波士頓、圣保羅、馬德里、米蘭和多倫多。新興經(jīng)濟(jì)體城市的科研人員聯(lián)系度分化比較嚴(yán)重，65%以上的城市處在全球城市均值以下。

中國(guó)城市整體的全球聯(lián)系高于全球平均，但存在內(nèi)部分化。中國(guó)城市的全球聯(lián)系的均值為0.440，高于全球均值0.344。全球聯(lián)系指數(shù)前200城市中國(guó)城市入選47個(gè)，其中，上海位居全球聯(lián)系的榜首，香港、北京、廣州、深圳、杭州、天津、青島、西安、南京、廈門(mén)、成都、大連均進(jìn)入全球前50，這些城市的金融企業(yè)聯(lián)系度均在全球具有較大優(yōu)勢(shì)。然而，中國(guó)291個(gè)樣本城市還有超過(guò)一半的城市低于全球均值，其中，航空聯(lián)系度、網(wǎng)絡(luò)熱度、金融企業(yè)聯(lián)系度和航空聯(lián)系度均具有優(yōu)勢(shì)，尤其是金融企業(yè)聯(lián)系度均值0.773顯著高于全球均值（0.484），但科研人員聯(lián)系度和科創(chuàng)企業(yè)聯(lián)系度均低于全球均值，其中科研人員聯(lián)系度中國(guó)均值僅為0.389，顯著低于全球均值0.502。

粵港澳大灣區(qū)的全球聯(lián)系中國(guó)領(lǐng)先，但與國(guó)際灣區(qū)仍存在差距。粵港澳大灣區(qū)的全球聯(lián)系指數(shù)均值為0.591，顯著低于東京灣區(qū)（0.896）、舊金山灣區(qū)（0.728）和紐約灣區(qū)（0.689）。與國(guó)內(nèi)杭州灣（0.550）和環(huán)渤海灣（0.558）相比，粵港澳大灣區(qū)處于領(lǐng)先地位。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部存在明顯分化，11樣本城市有近一半處于均值線(xiàn)以下。整體來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)的金融企業(yè)聯(lián)系度在全球具有領(lǐng)先地位，但科研人員聯(lián)系度卻是最主要的短板，其均值甚至顯著低于全球均值水平。

圖：全球聯(lián)系前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

表：全球聯(lián)系指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市

圖：全球1006個(gè)城市全球聯(lián)系指數(shù)的空間分布

十七、可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力(2020-2021)：亞洲全面提升

圖： 2020-2021年度全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力分布

圖：全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力排名5年變化  注：紅色表示全球城市競(jìng)爭(zhēng)力排名上升，藍(lán)色表示全球城市競(jìng)爭(zhēng)力排名降低。

城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力是城市長(zhǎng)期發(fā)展的決定力量，也是城市不斷滿(mǎn)足居民日益復(fù)雜和苛刻的社會(huì)福利需求的關(guān)鍵所在。

亞洲城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力全面提升。全球可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前10強(qiáng)的城市分別是東京、新加坡、紐約、香港、倫敦、巴黎、舊金山、巴塞羅那、深圳、大阪。相對(duì)于2015-2016年而言，東京、新加坡、紐約位列前三的格局沒(méi)有變化；香港、舊金山、巴塞羅那和深圳均有上升，其中深圳進(jìn)步尤為顯著；倫敦、巴黎略有下滑。亞洲城市顯著提升，2020-2021年度，亞洲城市在全球可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前200名中的數(shù)量，對(duì)比5年前由60個(gè)城市，提升為66個(gè)城市，在6大洲中提升幅度最大。這66個(gè)城市的排名平均上升19.20名，而亞洲城市整體平均排名也上升了11.78名，亞洲城市在可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力方面全面提升。

各區(qū)域分化逐步加劇，亞洲、歐洲、北美洲主導(dǎo)全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。其中，美國(guó)引導(dǎo)北美城市格局并處絕對(duì)領(lǐng)先；歐洲可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力、人才密度及人才增量均處于領(lǐng)先地位；亞洲頭部城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力在全球處于較強(qiáng)地位，且人才增量提升勢(shì)頭明顯；南美洲城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力總體處于全球前列；非洲城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平整體偏低，且分化嚴(yán)峻。

表 ：2020-2021年度全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前20名及其變化

中國(guó)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力整體低于世界平均水平但頭部城市呈上升發(fā)展趨勢(shì)。一方面，中國(guó)城市內(nèi)部差距較大，在291個(gè)樣本中，有5個(gè)城市躋身全球前50，9個(gè)城市躋身全球前100，30個(gè)城市躋身全球前200；同時(shí)，有157個(gè)城市位于全球500名以后，占比約54%。另一方面，中國(guó)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)分化加劇。從5年變化來(lái)看,159個(gè)城市排名上升，占比54.63%；同時(shí)，也有130個(gè)城市排名出現(xiàn)下滑，占比44.67%。但中國(guó)頭部城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力呈上升發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前10名的城市，分別是香港（4）、深圳（9）、臺(tái)北（24）、上海（33）、北京（47）、廣州（69）、蘇州（78）、南京（89）、青島（94）和武漢（102）；從5年變化來(lái)看，除去臺(tái)北保持不變外，其余各城市均有上升，第10強(qiáng)的武漢上升81名，暨躍全球第102名，其余9城均位列全球百?gòu)?qiáng)。

表：2020-2021年度中國(guó)前10名可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力及其變化

粵港澳大灣區(qū)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力整體呈梯度分布。暨以3個(gè)百?gòu)?qiáng)城市為第一梯隊(duì)：香港（4），深圳（9），廣州（69）作為核心引擎；5個(gè)200強(qiáng)城市為第二梯隊(duì): 東莞（119），佛山（123），澳門(mén)（138），中山（160），珠海（194）作為中流砥柱；其他三個(gè)城市組成第三梯隊(duì)：惠州（296），江門(mén)（390），肇慶（487）作為重要支撐。從5年變化來(lái)看，除去澳門(mén)和肇慶出現(xiàn)下滑外，其他9城均表現(xiàn)為上升，其中東莞上升60名，珠海上升46名，佛山上升36名，中山上升30名。

表：2020-2021年度粵港澳大灣區(qū)城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力及其變化

十八、經(jīng)商便利度和年輕且高素質(zhì)的人口對(duì)經(jīng)濟(jì)活力十分關(guān)鍵

經(jīng)濟(jì)活力是評(píng)判一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和潛力的重要指標(biāo)，是城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)活力競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)涵蓋經(jīng)商便利度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)度、青年人才比例、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及勞動(dòng)生產(chǎn)率五個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)。

新興城市在全球十強(qiáng)之中占主體，經(jīng)商便利度和年輕且高素質(zhì)的人口對(duì)經(jīng)濟(jì)活力十分關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)全球前10強(qiáng)的城市分別是都柏林、紐約、奧斯陸、迪拜、深圳、舊金山、圣何塞、阿布扎比、新加坡和西雅圖。經(jīng)濟(jì)活力較強(qiáng)的城市主要以經(jīng)商便利度指數(shù)較高和年輕且高素質(zhì)人口指數(shù)較高的新興城市為主。全球城市間經(jīng)濟(jì)活力發(fā)展水平差距依舊明顯，但呈現(xiàn)出多中心化的發(fā)展格局。

中國(guó)城市總體經(jīng)濟(jì)活力呈金字塔型分布，青年人口數(shù)量成為造成城市間差異的主要原因。中國(guó)共有15個(gè)城市躋身經(jīng)濟(jì)活力全球前100，分別是深圳（5），北京（23），廣州（26），上海（30），珠海（39），香港（44），南京（50），杭州（55），蘇州（71），廈門(mén)（72），長(zhǎng)沙（76），武漢（78），寧波（92），成都（93），合肥（98）。排名前200的有44個(gè)，排名前500的有181個(gè)。從中國(guó)200強(qiáng)城市分項(xiàng)指標(biāo)看，各城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平最為接近，但青年人口比例差距最為明顯。在空間布局上，深圳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)銜發(fā)展，前200強(qiáng)城市呈自東向西遞減的空間分布格局。

粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)活力國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，但灣區(qū)內(nèi)城市存在較大差異。經(jīng)濟(jì)活力指數(shù)方面，粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力為0.627，高于杭州灣（0.582）和環(huán)渤海灣（0.492），與東京灣（0.660）接近，低于紐約灣（0.707）和舊金山灣（0.763），由灣區(qū)引領(lǐng)的多中心化發(fā)展格局初步顯現(xiàn)，但青年人才比例在灣區(qū)內(nèi)不同城市間差異較大，同時(shí)經(jīng)商便利度、經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也存在兩極分化現(xiàn)象。

圖：經(jīng)濟(jì)活力前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

表： 經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市

圖：全球1006個(gè)城市經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)的空間分布

十九、城市發(fā)展質(zhì)量是環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素

城市發(fā)展質(zhì)量是環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素，部分規(guī)模小、但發(fā)展質(zhì)量高的中小城市在全球脫穎而出；非洲城市環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力的均值低且內(nèi)部差異大，而北美洲均值高且內(nèi)部差異小，城市環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力在全球兩極分化趨勢(shì)明顯；全球城市在環(huán)境污染度和生態(tài)多樣性上得分較低，提高環(huán)境污染治理水平和維護(hù)生態(tài)多樣性是提升全球城市環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

中國(guó)少數(shù)城市已經(jīng)躋身全球環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力前列，但區(qū)域間分化明顯。中國(guó)城市進(jìn)入全球環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力排名前200強(qiáng)的有：香港、深圳、澳門(mén)、臺(tái)北、東莞、中山和新竹7個(gè)城市。中國(guó)高環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力城市主要集中在東南部自然環(huán)境良好、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，特別是東莞、中山和新竹等中等規(guī)模城市強(qiáng)勢(shì)逆襲。中國(guó)城市環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力由東往西、由南往北梯次遞減，但東西向差距大于南北向差距。中國(guó)城市環(huán)境污染度平均得分最低，大幅度落后于其他維度。

粵港澳大灣區(qū)環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力躋身國(guó)際一流水平且內(nèi)部分布均衡。粵港澳大灣區(qū)環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力得分（0.723），排在東京灣區(qū)（0.815）和紐約灣區(qū)（0.812）之后，領(lǐng)先于舊金山灣區(qū)（0.677）、杭州灣區(qū)（0.615）和環(huán)渤海灣區(qū)（0.550），躋身國(guó)際一流水平，且內(nèi)部差異最小，內(nèi)部城市環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力分布相對(duì)均衡。相對(duì)于全球其他灣區(qū)，環(huán)境污染和交通便捷度是粵港澳大灣區(qū)的主要短板，提升粵港澳大灣區(qū)環(huán)境韌性競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵是加強(qiáng)環(huán)境污染治理與交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

圖：環(huán)境韌性前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況 

表  環(huán)境韌性指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市

圖 全球1006個(gè)城市環(huán)境韌性指標(biāo)的空間分布

二十、開(kāi)放度是決定全球城市社會(huì)包容的關(guān)鍵因素

開(kāi)放度是決定全球城市社會(huì)包容的關(guān)鍵因素。社會(huì)包容是城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要支撐，逆全球化趨勢(shì)下，社會(huì)包容提高將為全球城市可持續(xù)發(fā)展提供新動(dòng)力，然而開(kāi)放度是社會(huì)包容的主要短板。全球城市社會(huì)包容前20名城市主要集中在亞洲，有17個(gè)城市上榜。全球社會(huì)包容最強(qiáng)的城市主要是一些規(guī)模相對(duì)較小城市，非全球化大城市。開(kāi)放度變異系數(shù)在社會(huì)包容分項(xiàng)指標(biāo)中最大，為0.801，全球城市間對(duì)外開(kāi)放差異較大，逆全球化將會(huì)加劇開(kāi)放度對(duì)城市社會(huì)包容提升的阻礙。

中國(guó)城市社會(huì)包容略高于全球平均水平，呈現(xiàn)梯次遞減。中國(guó)城市社會(huì)包容均值為0.669，高于全球均值0.622，變異系數(shù)為0.147，低于全球0.259，中國(guó)城市社會(huì)包容存在一定的優(yōu)勢(shì)。但中國(guó)城市開(kāi)放度均值為0.241，低于全球均值0.308；變異系數(shù)0.89，高于全球的0.801，開(kāi)放水平低、分化顯著影響中國(guó)城市社會(huì)包容提升，深化對(duì)外開(kāi)放是中國(guó)城市提高社會(huì)包容的關(guān)鍵。

粵港澳大灣區(qū)城市社會(huì)包容高于全球水平，灣區(qū)內(nèi)城市社會(huì)包容差異較小。粵港澳大灣區(qū)城市社會(huì)包容均值0.796，高于全球均值0.622，超越紐約灣（0.663）、舊金山灣（0.785），僅次于東京灣(1.000)；高于國(guó)內(nèi)環(huán)渤海灣（0.773）、杭州灣區(qū)（0.775）。粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市社會(huì)包容均高于全國(guó)均值0.669。較高的開(kāi)放度是大灣區(qū)城市的優(yōu)勢(shì)，灣區(qū)城市開(kāi)放度均值為0.648，約為全國(guó)2.5倍；變異系數(shù)為0.25，遠(yuǎn)低于全國(guó)的0.89，灣區(qū)內(nèi)部城市開(kāi)放度差異較小。

圖：全球?yàn)硡^(qū)城市社會(huì)包容分項(xiàng)指數(shù)

圖：社會(huì)包容前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

圖 全球1006個(gè)城市社會(huì)包容指標(biāo)的空間分布

二十一、科技企業(yè)是全球科技創(chuàng)新的最重要的因素

科技企業(yè)是全球科技創(chuàng)新的最重要的因素。對(duì)科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的研究發(fā)現(xiàn)：東京、北京、紐約、倫敦、首爾、波士頓、舊金山、上海、芝加哥、西雅圖位居全球城市科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力前十。所有頭部城市不僅是全球科技創(chuàng)新中心城市也是全球的綜合中心城市、金融中心城市。全球城市科技創(chuàng)新的洲際分布差異明顯，新興經(jīng)濟(jì)體整體水平亟待提升，且洲內(nèi)城市間存在一定的差異。亞洲、非洲分化程度較大，歐洲分化程度較小，各洲內(nèi)部分化程度大致與平均水平具有反向關(guān)系。要素上看，科技企業(yè)是全球科技創(chuàng)新的最重要的因素。

中國(guó)在科技創(chuàng)新方面還有很大發(fā)展空間。中國(guó)城市方面，共有32個(gè)城市躋身科技創(chuàng)新全球前200名，北京、上海、香港排名領(lǐng)先，相對(duì)優(yōu)勢(shì)在增強(qiáng)。中國(guó)的平均水平低于全球平均，中國(guó)總體均值（0.269）低于全球平均水平（0.316），還有很大發(fā)展空間。中國(guó)城市科技創(chuàng)新指數(shù)區(qū)域差異顯著，分化加劇，變異系數(shù)（0.589）與全球平均水平（0.596）接近，但與歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比系數(shù)過(guò)高。分項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，科技企業(yè)、高等教育和文化設(shè)施指數(shù)低于全球平均水平，且變異系數(shù)較大，科技創(chuàng)新分項(xiàng)指標(biāo)均值和變動(dòng)幅度差異較為顯著。

粵港澳大灣區(qū)在科技創(chuàng)新方面國(guó)內(nèi)頂尖但與國(guó)際存在較大差距。粵港澳大灣區(qū)城市在科技創(chuàng)新方面的平均得分為0.482，顯著高于全球平均水平的0.316和中國(guó)平均水平0.269，也優(yōu)于國(guó)內(nèi)的杭州灣區(qū)0.404和環(huán)渤海灣區(qū)的0.452。但與其他國(guó)際灣區(qū)相比，如紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)0.7以上的得分比較，粵港澳大灣區(qū)總體上處于與國(guó)際先進(jìn)灣區(qū)差距較大的較高水平。從灣區(qū)內(nèi)部來(lái)看，核心城市香港（14）、深圳（30）和廣州（40）的科創(chuàng)指數(shù)都超過(guò)0.7，世界排名均在40以?xún)?nèi)；而其他城市科創(chuàng)指數(shù)均未達(dá)到0.5，世界排名位于200名外。分項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，科技企業(yè)指數(shù)和高等教育指數(shù)的分化突出，文化設(shè)施指數(shù)差異化也較明顯，專(zhuān)利申請(qǐng)指數(shù)和學(xué)位論文指數(shù)差異較小。

圖：科技創(chuàng)新前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況

表：科技創(chuàng)新指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市

圖  全球1006個(gè)城市科技創(chuàng)新指標(biāo)的空間分布

二十二、結(jié)語(yǔ)

本報(bào)告是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院與聯(lián)合國(guó)人居署聯(lián)合推出的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力年度報(bào)告》的第六部。利用指標(biāo)體系和客觀數(shù)據(jù)，報(bào)告詳細(xì)評(píng)價(jià)了1006個(gè)全球城市的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。報(bào)告從整體上衡量了全球城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展格局，討論了全球城市發(fā)展中的重要理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。報(bào)告對(duì)全球城市政府部門(mén)、國(guó)內(nèi)外企業(yè)、有關(guān)研究機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾具有重要的決策參考意義和研究借鑒價(jià)值。