- +1
大禹或非神話人物,安徽禹會村遺址的發(fā)現(xiàn),為大禹治水足跡添新證
原創(chuàng) 文史君 浩然文史 收錄于話題#身臨其境博物館59個(gè)

禹會村龍山時(shí)代城址(引自央視新聞客戶端)
對夏文化的探索,堪稱“中國考古學(xué)哥德巴赫猜想”,而禹這一古史傳說中的形象,既作為一個(gè)英雄深深印在中華民族的整體記憶之中,卻又難覓蹤跡。而近期國家文物局在京召開“考古中國”重大項(xiàng)目重要進(jìn)展工作會,對禹會村龍山城址的報(bào)告分外奪人眼球。

禹會村遺址向南俯瞰(引自《光明日報(bào)》)
一、禹會村的龍山城
禹會村城址,位于安徽蚌埠,年代距今4400—4100年,也就是龍山文化晚期階段,面積超過18萬平方米。相對而言,規(guī)模并不算大,大致可以劃歸到中小型城址當(dāng)中。為何?因?yàn)槲挥谒髂喜?,年代略早的良渚文化莫角山遺址,有面積約30萬平方米的長方形人工大土臺,僅僅這人工修建的豪華宮城部分,面積就差不多是禹會城的2倍。而同一時(shí)間,江漢平原漢水之東,有石家河古城,面積可達(dá)120萬平方米,更遠(yuǎn)超禹會村龍山城。雖然禹會城面積不如他城,但也是迄今淮河中游地區(qū)規(guī)模最大的龍山城址了,由此也可以推測,淮河中游地區(qū)在龍山晚期地位并不突出。
有意思的是,石家河古城與其所承載的石家河文化,似乎與禹還有淵源:韓建業(yè)教授曾推斷禹所征之三苗,便是曾輝煌一時(shí),有著巍巍巨城、獨(dú)立文化的石家河文化先民部族。

禹會村遺址考古工地一角
而蚌埠的城址,現(xiàn)存東、北兩段城墻,長300—600米,以往發(fā)現(xiàn)的祭祀禮儀遺存應(yīng)是城址東城墻的一部分。城墻均堆筑而成,僅存城墻基礎(chǔ),寬18—25米,城墻內(nèi)外分別挖有壕溝。
二、2007—2011年發(fā)掘所見祭祀禮儀遺存
自2006年初步鉆探與2007—2011年五次較大規(guī)模發(fā)掘,考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了大量與祭祀有關(guān)的遺跡。其中,有大型祭祀臺基、大型祭祀溝、祭祀坑等。被發(fā)掘者定性為祭祀臺基的近“甲”字形建筑基址,面積約2000平方米,南北長108米,東西寬13—23.5米,方向正北,可能與治水祭典有密切聯(lián)系。

禹會村祭祀臺基(引自《禹會村祭壇是否為涂山會盟之地?》)
據(jù)社科院考古所何駑研究員《禹會遺址祭祀禮儀遺存分析與研究》一文,禹會祭場具有“治水”祭儀功能。之所以說這一“甲”字形祭場不同于通常所說的祭祀天地、祖先、社稷的廟、壇、墠建筑(壇高于地表,而墠多為半地穴式),而是文獻(xiàn)中所未見的“滿堂紅式淺基礎(chǔ)的平地建筑”,正是其特殊功能使然。
在祭祀溝中還發(fā)現(xiàn)有一件陶塑,“器表塑有爬行類動物的上半身,似為壁虎,身體細(xì)長,頭部略粗,吻部較尖,頭上部兩眼凸起,前肢作爬行狀”。何駑研究員認(rèn)為該動物陶塑為大鯢幼崽,寓意人與水的和諧,這也和大禹采用疏導(dǎo)的策略治水相合。也有學(xué)者認(rèn)為,《說文》中“禹”的象形字,商晚期祖辛禹銅器銘文的“禹”字,都寫成鯢魚形,所以這件陶塑還暗示著此處為“禹跡”所在。總之,該器物引起后人無限遐想。

祭祀溝發(fā)現(xiàn)的爬行動物類陶塑
三、禹會村與禹
觀“禹會村”之名,便知道有歷史的密碼在里面。禹會,舊稱“禹村港”“禹會古臺”,方志中說此地原有建于南宋年間的禹帝行祠。觀禹會古跡,我們自然便會聯(lián)想到大禹和他的時(shí)代。
《左傳》哀公七年中說:“禹合諸侯于涂山,執(zhí)玉帛者萬國?!倍饭m“西至空桐,北過涿鹿,東漸于海,南孚江淮”,在《史記·夏本紀(jì)》中仍舊只是含糊地提到,“或言禹會諸侯江南,計(jì)功而崩,因葬焉,命曰會稽。會稽者,會記也”。那么問題來了,安徽蚌埠與古稱“會稽”的紹興,距離遙遠(yuǎn)。而《集解》與《括地志》都認(rèn)為會稽與涂山并非一處?!渡袝分嘘P(guān)于禹的史事有下面三種:《堯典》中,禹繼鯀治水;《皋陶謨》中,皋陶與禹在帝舜的朝會上談?wù)撊绾我龑?dǎo)德教;《禹貢》中,禹奠定疆土,劃分九州。然而,對于今古文尚書的真?zhèn)沃?,又是一個(gè)令人頭痛的問題??傊?,文獻(xiàn)中禹跡總是斑駁的,甚至是矛盾的。

影視劇中的禹
而從出土文獻(xiàn)材料看,禹的傳說在周代卻早已深入人心,以至于“書于竹帛,鏤于金石”。保利藝術(shù)博物館所藏《豳公盨》和上博簡《榮成氏》,均有關(guān)于禹治水劃定九州的內(nèi)容。因此,雖然“疑古”之風(fēng)一度使得大禹治水變得荒誕不經(jīng),雖然顧頡剛先生言“大禹是一條蟲”,但正如傅斯年在《戰(zhàn)國子家敘論》中所言,談史者切不可“以不知為不有”。

豳公盨銘文拓片
朋友們可能會問:大禹治的“水”不應(yīng)該是黃河嗎?怎么現(xiàn)在把“禹跡”定到了靠近南方的淮河流域?據(jù)環(huán)境考古學(xué)的相關(guān)研究,禹在涂山與淮水所治之“水”,確實(shí)是當(dāng)年的黃河。黃河在古時(shí)曾有過奪淮入海的經(jīng)過——在距今4600年前,黃河走的,正是今天的廢黃河故道,也就是淮河流域地區(qū)。當(dāng)時(shí),那里由于黃河流經(jīng),常年淤積,河床極不穩(wěn)定,自然成了洪水泛濫的主要治水陣地。朋友們可能還會問,大禹難道不應(yīng)該代表中原與華夏嗎,又怎么到了淮河這樣遠(yuǎn)離中原的地方?在距今4000年前后,黃河又經(jīng)歷一次大的南北改道,于是禹跡至于涂山,才有了在涂山娶妻生子,“三過家門而不入”的傳說。禹會祭場又恰恰出土有同時(shí)期中原龍山文化的陶鼎,更暗示著“禹會”之名,并非只是一個(gè)傳說與神話。

黃河
文史君說
禹會龍山晚期城址的發(fā)現(xiàn),無疑對解讀禹會涂山的古史傳說有支撐作用,而以考古材料釋古,追跡三代,也是自史語所以來,談史好古者始終努力求索、求證的中國考古學(xué)哥德巴赫猜想。不過,考古新材料雖然對解讀古史有一定幫助,但考古的發(fā)現(xiàn)僅僅是古人生活與社會的冰山一角,更像是一塊塊殘缺的拼圖,是支離的。但我們也不應(yīng)因其局限便心灰意冷,更應(yīng)如李零先生所言,對其要有“了解之同情”。
參考文獻(xiàn)
司馬遷:《史記》,中華書局1975年版。
王云五主編,屈萬里注譯:《尚書今注今譯》,北京圖書館復(fù)印臺灣商務(wù)印書館一九六九年九月初版。
孫慶偉:《鼎宅禹跡——夏代信史的考古學(xué)重建》,三聯(lián)書店2018年版。
中國社會科學(xué)院考古研究所安徽工作隊(duì),蚌埠市博物館:《安徽蚌埠市禹會村龍山文化遺址祭祀臺基發(fā)掘簡報(bào)》,《考古》2013年第1期。
何駑:《禹會遺址祭祀禮儀遺存分析與研究》,《蚌埠學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期。
徐永杰:《禹會村祭壇是否為涂山會盟之地?》,《大眾考古》2017年第4期。
馬榮瑞:《禹會村龍山文化城址確認(rèn)》,《光明日報(bào)》2020年11月25日。
(作者:浩然文史·駑鈍后學(xué))
原標(biāo)題:《大禹或非神話人物,安徽禹會村遺址的發(fā)現(xiàn),為大禹治水足跡添新證》
本文為澎湃號作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司