2020年11月30日是王元化先生誕辰百年，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）“思想市場(chǎng)”欄目經(jīng)授權(quán)發(fā)表上海社科院陳伯海在“古典資源的再發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代重建：紀(jì)念王元化先生百歲誕辰學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的發(fā)言。

元化先生作為當(dāng)代中國(guó)思想界的領(lǐng)軍者，是以其于上世紀(jì)80年代倡揚(yáng)“新啟蒙”而得到確立的。“新啟蒙”的提出，為應(yīng)黨的十一屆三中全會(huì)后出現(xiàn)的思想解放運(yùn)動(dòng)而發(fā)，當(dāng)時(shí)關(guān)心國(guó)事的文化人士都在思考如何克服革命陣營(yíng)中長(zhǎng)時(shí)期來(lái)影響極大的“左”的路線錯(cuò)誤，且不約而同地將目光投向中國(guó)新文化的發(fā)端——“五四”文化啟蒙。元化先生提出“新啟蒙”，要求在新形勢(shì)下重新發(fā)揚(yáng)和推進(jìn)“五四”啟蒙精神，迅即得到廣泛認(rèn)同，他本人因亦成為思想解放運(yùn)動(dòng)公認(rèn)的重要精神領(lǐng)袖。

90年代以后，元化先生很少提及“新啟蒙”，卻轉(zhuǎn)入了“反思”，但他的“反思”在很大程度上仍圍繞著“五四”啟蒙而發(fā)。如果說(shuō)，他在80年代重在繼承“五四”、倡揚(yáng)“五四”，那么，90年代后則致力于反思“五四”和超越“五四”，并以其反思和超越而實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“新啟蒙”[①]。所以我不贊成將作為思想家的元化先生割成兩截，而主張從自然演進(jìn)的角度來(lái)領(lǐng)會(huì)其主導(dǎo)精神。

然則，元化先生對(duì)“五四”的反思表現(xiàn)在哪里呢？擇其要者，有兩大方面可說(shuō)：

一是深化“五四”啟蒙的精神內(nèi)核，將原先有關(guān)“民主”與“科學(xué)”的倡揚(yáng)（所謂“德賽二先生”），轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“獨(dú)立的思想和自由的精神”（借自陳寅恪評(píng)王國(guó)維語(yǔ)）的指認(rèn)[②]，自屬更為探本之論（嚴(yán)復(fù)即曾以“自由為體，民主為用”來(lái)解說(shuō)西方現(xiàn)代文明的構(gòu)成，“五四”新文化倡導(dǎo)者亦曾標(biāo)舉“改造國(guó)民性”作為啟蒙的思想宗旨）。樹立起這樣一種獨(dú)立自主的人格底基，才足以支撐并開顯出“民主”和“科學(xué)”的社會(huì)生活格局。必須說(shuō)明的是，這一自由個(gè)性的追求決不能等同于“放達(dá)自任”或“逍遙自適”，而是同“家國(guó)情懷”之類群體意識(shí)緊相聯(lián)系著的（陳寅恪、王國(guó)維均屬這類人士）。元化先生之屢屢提及不認(rèn)同于當(dāng)時(shí)流行的“救亡壓倒啟蒙”之說(shuō)，即出于他認(rèn)為兩者在精神上實(shí)相溝通，“救亡”離不開“啟蒙”的內(nèi)在因子，而“啟蒙”亦本自含帶“救亡”的意向在（以“改造國(guó)民性”為宗旨即可見出一斑）。像這樣來(lái)發(fā)掘“五四”啟蒙的精神內(nèi)核，無(wú)疑是對(duì)啟蒙傳統(tǒng)的有力提升，是構(gòu)建“新啟蒙”的必要支柱。

元化先生反思“五四”的另一個(gè)重要話題，便是人們常提及的對(duì)“五四”激進(jìn)主義取向的批判。應(yīng)該看到，他并不認(rèn)為“五四”新派人士全屬激進(jìn)主義，他還談到要把激進(jìn)人士作出的貢獻(xiàn)與犧牲同他們持有的激進(jìn)主張區(qū)別開來(lái)，但他確實(shí)以“激進(jìn)”為“五四”的一個(gè)重要表征并予以深刻的反思。他指出，激進(jìn)主義的一個(gè)標(biāo)志是“意圖倫理”，即先確立意向而后尋找根據(jù)，容易陷入主觀主義和實(shí)用功利主義；另一個(gè)表現(xiàn)是“啟蒙心態(tài)”，以掌握真理的“啟蒙者”自居，視他人為被啟蒙的對(duì)象，難免強(qiáng)人從己甚或打壓異己；再有是言行峻急，不容他人辯說(shuō)分解，發(fā)展下去即成為“斗爭(zhēng)哲學(xué)”；至于“庸俗進(jìn)化論”則構(gòu)成其理論基礎(chǔ)，認(rèn)定新的必然勝過舊的，由此導(dǎo)致“反傳統(tǒng)”的取向，消解了傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化并參與現(xiàn)代文明建設(shè)的積極意義。這樣一些特質(zhì)綜合起來(lái)所構(gòu)成的思維模式，對(duì)后來(lái)興起的左翼革命運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了直接的影響，并在其長(zhǎng)期持續(xù)的“左”的路線上打下鮮明的印記，故反“左”必溯及其激進(jìn)主義的根子，這也是反思“五四”和構(gòu)建“新啟蒙”的題中應(yīng)有之義。要當(dāng)注意的是，元化先生始終堅(jiān)持將“五四”激進(jìn)主義與極左路線下的“文革”劫難嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，前者是一些先進(jìn)文化人士為反對(duì)權(quán)勢(shì)者所采取的偏激姿態(tài)，后者則是自上而下地對(duì)異議人士乃至無(wú)辜民眾的專制打壓，在性能上不可同日而語(yǔ)。

以上有關(guān)激進(jìn)主義的種種弊端，元化先生言之鑿鑿，已成為當(dāng)今學(xué)界人士的共識(shí)，無(wú)庸多議。值得注意的是，我以為，他還進(jìn)以揭示了激進(jìn)主義產(chǎn)生的根由，或當(dāng)引起我們的進(jìn)一步思考。在一次談話中他曾提及，事物發(fā)展的常態(tài)本屬漸進(jìn)，但在漸進(jìn)發(fā)展遭受嚴(yán)重阻遏、不得伸張之際，便容易引發(fā)激進(jìn)[③]。據(jù)此，則激進(jìn)主義的思想行為并非空穴來(lái)風(fēng)，實(shí)有其客觀現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，且只有通過非常的激進(jìn)手段以打破歷史的鐐銬，始能為正常的漸進(jìn)發(fā)展開辟道路。遠(yuǎn)者如17世紀(jì)英國(guó)革命以暴力手段推翻斯圖亞特王朝，為其后自由保守主義的漸進(jìn)演變創(chuàng)造了良好前提；近者如我們黨在“文革”末期一舉粉碎“四人幫”，也給推行“改革開放”以實(shí)現(xiàn)“四化”建設(shè)鋪平道路，均屬顯例。這是否意味著對(duì)“激進(jìn)主義”亦不能簡(jiǎn)單采取否定態(tài)度，而需要客觀、歷史地分析其原委由來(lái)與利弊得失呢？當(dāng)然，以變態(tài)式的“激進(jìn)”用為常態(tài)，讓“不斷革命”取代和平發(fā)展與自然演進(jìn)，禍患無(wú)窮，有目共睹，無(wú)庸饒舌。

元化先生對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想文化界的貢獻(xiàn)自是多方面且全方位的，我這里只涉及其中一點(diǎn)。但我認(rèn)為，于“新啟蒙”的倡揚(yáng)及其反思，不僅為我們疏理出“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)的得失利弊之所在，亦為當(dāng)代人文精神的建構(gòu)提示了明確可行的方向，對(duì)于逐步而全面地深化改革以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興大業(yè)的施政方針，也提供了足資參考的思想資源。特以志之，用為念想。

[①] 按：元化先生自曾講到：“如果不重新估價(jià)那些已被接受的既定觀念，那就根本談不上啟蒙。這是我對(duì)‘五四’進(jìn)行反思主張新啟蒙的由來(lái)。……‘五四’未完成的任務(wù)應(yīng)當(dāng)繼承，但是‘五四’思想需要深化。”（見《對(duì)“五四”的再認(rèn)識(shí)答客問》，引自《沉思與反思》，上海辭書出版社2007年版第29頁(yè)）他還一再重申不同意將其晚年的“反思”說(shuō)成“轉(zhuǎn)向”，亦足資參證其思想的貫通性。

[②] 見《對(duì)“五四”的思考》一文，同上書第25頁(yè)。

[③] 按：元化先生曾明確指出：“中國(guó)的改革運(yùn)動(dòng)屢遭失敗，這是激進(jìn)主義在遍地瘡痍的中國(guó)大地上得以扎根滋長(zhǎng)的歷史原因”，可資參鑒。（《對(duì)“五四”的再認(rèn)識(shí)答客問》，同上書第47頁(yè)）