文| 徐媛

近日，山東青島北村新苑小區(qū)全面禁止養(yǎng)寵物，要求所有飼養(yǎng)寵物的業(yè)主，必須在12月31日之前將寵物送走。若原北村居民違反規(guī)定，將停發(fā)分紅及補(bǔ)貼，租戶(hù)或買(mǎi)房的，將對(duì)寵物強(qiáng)制清理。

小區(qū)之所以禁養(yǎng)一切寵物，起因似乎還是因?yàn)楣坊肌Ｐ^(qū)工作人員介紹，小區(qū)養(yǎng)狗的越來(lái)越多，出門(mén)不拴、隨地排便，居民投訴嚴(yán)重。目前小區(qū)正在進(jìn)行環(huán)境整治，完畢后所有寵物全部禁養(yǎng)。這也是繼云南威信縣出臺(tái)“城區(qū)遛狗3次捕殺”規(guī)定后，又一個(gè)地方一刀切地控制養(yǎng)寵物。與威信不同的是，青島這一規(guī)定并非政府發(fā)布，而是村民自治的結(jié)果；禁止的范圍從犬類(lèi)擴(kuò)大到了一切寵物，在方式上也走得更遠(yuǎn)，以分紅補(bǔ)貼相要挾，直接禁養(yǎng)，沒(méi)有任何商量的余地。

從法律上講，這樣一刀切的規(guī)定不一定站得住腳。法律從來(lái)沒(méi)有禁止公民養(yǎng)寵物。即使村民自治，約定打造“無(wú)寵物社區(qū)”，也要征得絕大多數(shù)人的同意，不能由村委會(huì)或物業(yè)單方面規(guī)定。寵物是公民的私有財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)行清理，無(wú)論是村委還是物業(yè)，都沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。規(guī)定最終能否落地都成為問(wèn)題，更何況從效果上看，這也不利于社區(qū)的和諧。強(qiáng)行清理寵物狗所帶來(lái)的劍拔弩張，可能遠(yuǎn)勝于現(xiàn)有的人狗糾紛。

盡管如此，這類(lèi)規(guī)定還是得到很多人的支持。一個(gè)很重要的原因是，以往相對(duì)溫和的、兼顧各方利益的管理規(guī)定落不到實(shí)處，無(wú)法從根本上解決大眾的困擾，輿論傾向于越來(lái)越嚴(yán)厲的打法。

就養(yǎng)狗而言，青島市2016年出臺(tái)《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，規(guī)范和引導(dǎo)市民依法、文明、科學(xué)養(yǎng)犬，但實(shí)際上形同虛設(shè)，收效寥寥。據(jù)以往報(bào)道，青島一小區(qū)一戶(hù)居民違反規(guī)定，養(yǎng)了十多條狗。其他居民多次投訴無(wú)果。轄區(qū)民警對(duì)投訴者說(shuō)，超量養(yǎng)狗的居民太多了，單單處罰這一家會(huì)讓他不服氣，建議聯(lián)系街道辦事處協(xié)調(diào)處理。而街道和社區(qū)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，只能好言勸勸，難有作為。就這樣，由于執(zhí)行上的不給力，明文規(guī)定淪為一紙空文。

即便派出所愿意執(zhí)法，恐怕也是有心無(wú)力。警方不可能二十四小時(shí)在街道上、社區(qū)里巡邏，隨時(shí)隨地阻止不文明養(yǎng)狗行為；就算警方搞突襲運(yùn)動(dòng)，部分養(yǎng)狗者也會(huì)同他們打游擊戰(zhàn)，風(fēng)聲一過(guò)依然我行我素。治理效果和所投入的成本遠(yuǎn)不成正比。這也反過(guò)來(lái)加劇了“惡狗主人”的肆無(wú)忌憚。因?yàn)樗麄兊牟回?fù)責(zé)任，出現(xiàn)了一連串的惡犬傷人事件，給當(dāng)事人帶去慘烈的痛苦，也給公共安全造成了巨大隱患，加深了人們對(duì)所有狗的防范心理。

北村新苑小區(qū)有居民表示支持

雖然規(guī)規(guī)矩矩養(yǎng)狗、老老實(shí)實(shí)給狗栓繩的養(yǎng)狗人不乏多數(shù)，但多地治理的失敗已經(jīng)說(shuō)明：現(xiàn)有的管理辦法，篩選不出不文明養(yǎng)狗的人，無(wú)法對(duì)他們加之以有效的約束，導(dǎo)致文明養(yǎng)狗的人正在承擔(dān)不文明養(yǎng)狗的后果。本來(lái)是不文明養(yǎng)狗的人同所有人之間的矛盾，因?yàn)楣芾砩蠠o(wú)法有效區(qū)分誰(shuí)是不講規(guī)矩的養(yǎng)狗人，所以這一矛盾擴(kuò)大成了養(yǎng)狗人和不養(yǎng)狗之人的對(duì)立。在青島北村新苑小區(qū)這，矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大，可能由于少數(shù)不文明的養(yǎng)狗行為，連累所有寵物被列入禁養(yǎng)的范圍。

從表面上看，這樣一刀切的禁養(yǎng)規(guī)定，簡(jiǎn)單粗暴，缺少智慧含量，容易造成權(quán)利誤傷，但在愈演愈烈的狗患或其他寵物問(wèn)題面前，它似乎是最貼合實(shí)際、能破解治理困境的辦法。在某種程度上，它也是社會(huì)心態(tài)變化的結(jié)果。如果說(shuō)過(guò)去人們還寄希望于管理者能夠找到一個(gè)最大限度兼顧各方利益的辦法，通過(guò)規(guī)則來(lái)倒逼養(yǎng)狗文明。但規(guī)則的失效和治理的潰敗，讓他們耐心耗盡，幻想不再。既然現(xiàn)有的規(guī)則倒逼不出來(lái)文明，既然兩方的矛盾無(wú)法調(diào)和，那么管理者不能再曖昧不明，不能繼續(xù)讓所有人為不文明養(yǎng)狗者的行為埋單。

任何公共決策，公共管理事務(wù)，都要盡量滿(mǎn)足絕大多數(shù)人的公平，最大程度聚焦權(quán)益的“最大公約數(shù)”。寵物禁養(yǎng)還是放開(kāi)，沒(méi)有固定不變的答案，而是不同利益主體不斷互動(dòng)和博弈的結(jié)果。眼下大多數(shù)不養(yǎng)狗之人不滿(mǎn)自己的生存環(huán)境被寵物威脅，他們要求管理者保障其不受打擾的權(quán)利。

越來(lái)越多的地方響應(yīng)這一訴求，試圖走出空泛的管理規(guī)定，探索真正行之有效的、能夠落地的舉措。盡管它們看上去蠻橫、甚至不夠“文明”，但背后的民意基礎(chǔ)格外強(qiáng)大而堅(jiān)固。不文明的養(yǎng)狗行為一直不被糾正，那不文明的執(zhí)法行為就會(huì)擁有更多的支持。“以暴制暴”，以不文明治理不文明，固然不可取，但是這也提醒少數(shù)不文明養(yǎng)狗者，拴緊狗繩，不要再去挑釁他人容忍的底線(xiàn)，不要因?yàn)槟阋粋€(gè)人的任性，讓所有飼養(yǎng)寵物的人跟著遭殃。