原創 牟尼 全現在

專注深度報道的新媒體不多，請關注全現在

撰稿 | 牟尼

全文共 1576 字，閱讀大約需要 4 分鐘

本書是否洗稿目前尚難斷定

易瀟雨指責活字文化涉嫌違反《勞動合同法》、盜取編著者署名權、洗稿等行為，近日在出版界和文化圈引發了軒然大波。隨著雙方反駁和回應，事件原貌正在逐漸露出水面。雖然活字文化是否洗稿目前難以判定，但其之前的勞動合同違規，不給試用期員工繳納社保等事實基本可以認定。

傳媒、文化企業侵犯員工權益，在當下并不少見。前不久，某報記者蜉蝣被開除，之后公開了自己權益受到侵犯、遭遇職場霸凌的情況。此事與易瀟雨的遭遇頗為類似：傳媒、文化企業恃強凌弱，粗暴對待作為個體的員工，并涉嫌違法。而易瀟雨和蜉蝣的行為，在本質上還是權利受到侵犯后的維權。

企業侵犯員工權利的事件，在各行各業都不少見。為何在傳媒和文化類企業更令人難以容忍？首先，這涉及到傳媒、文化企業的人設，即自我形象的塑造；其次，它也涉及到傳媒和文化類企業價值觀與行為的背離，讓人更加難以接受。

與其他行業相比，傳媒、文化企業有其特殊性。它依靠思想、觀念、知識、事實、觀點的傳播而影響公眾，具有很強的公共性。正因于此，每一家傳媒、文化企業無不盡心塑造自己良好的公共形象。從事實上說，一些傳媒、文化企業經過一批人甚至幾代人的努力，確實形成了良好的品牌和社會形象，且在公眾中間享有盛譽。

另一方面，既為企業，就必須考慮到生存與發展：對外，需要通過影響力促進經營和銷售，進而獲得更多經濟收益，同時又要保持相對獨立的立場，不能喪失自身尊嚴；對內，需要精打細算，節省各種不必要的開支，并且用制度規范員工，避免遭受不必要的風險，同時激發員工的創造性。因為種種原因，傳媒業近些年遭遇寒冬，媒體倒閉現象比比皆是。包括出版在內的文化企業，這些年發展也并不理想。

員工在企業面前處于弱勢。（圖片來自視覺中國）

這種現狀加大了傳媒、文化企業對員工個人的掌控優勢：整個行業呈現頹勢，企業相對員工就有更多支配性。諸如讓員工加班加點且不給報酬，非法侵占員工勞動成果，利用法律模糊地帶實施職場霸凌，設置獨特的薪酬制度克扣員工……除非硬性違反《勞動法》或《勞動合同法》過于明顯，很多行為都難以得到糾正——員工維權，一則考慮到時間和精力付出及維權成本；二則因為傳媒、文化企業有些不合理的規章和制度，使受損員工很難維護自身利益，例如，某報一旦停止刊發蜉蝣的稿件，她的收入就不能維持基本生存。

傳媒、文化企業塑造良好的公共形象，與其作為商業機構逐利并尋求自我生存之間，若經濟效益良好且無生存之虞，兩者尚能和諧相處（當然也不排除有些企業過于貪婪，無論效益如何良好，始終苛刻對待員工）；若經濟效益不佳，或遇到利害考量，企業就很可能吃相難看，對員工實施各種克扣和欺壓。這種做法，既違反了這些傳媒、文化企業所公開倡導的價值，也嚴重違背了社會公眾此前對其形象的認定。以活字文化為例，百度顯示，它倡導的是“閱讀，思想，智慧生活”，它自稱“我們凝聚人文思想的精華，成就有深度的思想，推動觀念的確立，擔當促生和連接思想的橋梁”。無論從那方面看，這些話都激動人心，顯示出創業者的理想主義情懷。同樣，蜉蝣就職的那家報社，也有著擲地有聲的口號，并且在相當一段時間令人尊敬。

恰恰是因為這些傳媒、文化企業所倡導的價值觀令人肅然起敬，恰恰是它們在社會上有著良好的公共形象，使得公眾對它們產生了很高的認同和期待，一旦這些這些傳媒、文化企業違背這些價值觀而表現出資本和權力的貪婪，并涉嫌違法對待自己的員工時，公眾和同行就會表現出更多失望，也更加難以容忍——無疑，它有著掛羊頭、賣狗肉的嫌疑。

可以想見，易瀟雨、蜉蝣的遭遇并非個別現象，甚至可以說，它只是揭開了冰山一角。以理想和情懷為幌子，侵犯員工權利，這種行為在傳媒和文化企業并不少見。易瀟雨和蜉蝣的行為，暴露了這一行業的陰暗面，足以警醒后來的從業者。而傳媒和文化企業的資方和管理者不妨反思，你所倡導的價值觀和人設，是否在現實中言行如一？

相關閱讀：

全現在原創稿件。歡迎轉載，請后臺聯系。

原標題：《易瀟雨事件背后的文化機構亂象：以理想和情懷為幌，背叛自身價值觀》