一家三口到浙江新昌縣一網紅瀑布游玩，14歲的兒子小希（化名）不幸溺亡。心痛之余，周先生夫妻將水庫建設單位、管理單位、縣水利水電局、轄區街道辦事處等4家單位訴至縣法院，要求賠償損失130余萬元。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）11月18日從紹興市中級人民法院獲悉，一審法院駁回全部訴請后，周先生夫妻上訴至該院。日前，該院對該起違反安全保障義務責任糾紛案件作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

2019年，新昌境內一個名為“茹洪砩”的階梯瀑布因獨特的流水造型爆紅，成為網紅打卡地，最“火爆”時，游客的小汽車可在景點周圍排起3公里“長隊”。該瀑布其實是當地欽寸水庫泄洪時形成的自然景觀，沒有開發經營。

去年7月的一天，小希隨父母周先生、石女士驅車到“茹洪砩”游玩。當日13時42分許，周先生正在拍攝游玩的視頻，小希在離其二三十米處的玩耍時不慎掉落拖鞋，在撿拾拖鞋時滑倒，因水流過急，瞬間被沖至深水區，其落水地點離網紅階梯瀑布約100米。周先生隨即報警求援。

經2小時搜救，小希被打撈上岸并送往醫院，經搶救無效不幸死亡。

事后，周先生、石女士起訴水庫建設單位、管理單位、縣水利水電局、轄區街道辦事處等4家單位，索賠130余萬元。小希的父母認為，事故發生時間正處欽寸水庫泄洪，水庫建設單位、管理單位等有關部門未對下游水位情況加強監測和動態巡查，也未對“網紅壩”等進行關閉和清場，反而將“茹洪砩”作為景區對外開放，放任游客進入，導致事故發生。4被告應當承擔全部責任，賠償相應損失。

庭審中，轄區街道辦事處認為已盡到合理限度范圍內的安全保障義務，不承擔賠償責任。而其他3被告均認為各自都不是責任主體，作為本案被告主體不適格，請求法院駁回原告的起訴。

新昌法院審理認為，根據屬地管理原則，新昌縣黃澤江干流（包括“茹洪砩”在內）由被告新昌縣某街道辦事處負責。而原告要求水庫建設單位、管理單位等其余3被告承擔侵權責任，依據不足，法院不予支持。

“茹洪砩”系水利工程項目，沿路河道不屬于景區景點，重新修筑后走紅，聞名而來的游客增多，但仍屬于自然河道中因水資源利用需要所形成的砩壩，有別于法律規定的具有安全保障義務的特定公共場所。街道辦事處雖為屬地管理的主體單位，但不存在對“茹洪砩”的商業開發、經營收益行為，因此不負有經營場所的安全保障義務。

因游客劇增對當地衛生環境、交通秩序、生產生活秩序等方面造成影響，街道辦事處已對安全隱患以明示的方式事先進行告知和提醒，已盡到危險告知義務。

另外，小希已滿14周歲，應當能夠認識到在河道中嬉戲可能存在的危險。而周先生作為兒子的法定監護人，事發期間一直在場，但距離小希二三十米，脫離“安全監護”距離，任小希自行在河道中嬉戲，未對可能的危險作出預判和有效預防，撿拾拖鞋時也未及時阻止，未盡到相應的謹慎注意和監護責任。

2020年6月，新昌法院一審駁回原告周先生、石女士的全部訴訟請求。2020年9月，紹興中院駁回原告上訴，維持原判。