11月15日在越南首都河內(nèi)拍攝的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）簽署儀式現(xiàn)場(chǎng)。 新華社 圖

11月15日，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）在東亞合作領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議期間正式簽署，世界上人口數(shù)量最多、成員結(jié)構(gòu)最多元、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖再Q(mào)區(qū)就此誕生。

RCEP是區(qū)域協(xié)定。區(qū)域分為傳統(tǒng)區(qū)域和非傳統(tǒng)區(qū)域。RCEP 所涵蓋的區(qū)域仍然是傳統(tǒng)的。RCEP以東盟為中心，其“對(duì)話伙伴國”同意和支持東盟的中心地位。非傳統(tǒng)區(qū)域是建構(gòu)性的。在RCEP之前，“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）所涵蓋的是一個(gè)非傳統(tǒng)區(qū)域。CPTPP區(qū)域包括了太平洋盆地涉及的東亞、東南亞、東北亞、北美、拉美、大洋洲等11個(gè)國家。而尚未辦理完“脫歐”手續(xù)、不再是歐盟國家的英國想加入CPTPP，CPTPP成員國也并未拒絕。

相比于CPTPP，今后在東盟和其他成員同意并經(jīng)過談判后，RCEP的新成員將是東盟的其他對(duì)話伙伴國（如美國和印度等），而不是“域外”國家如英國。

2019年，印度退出RCEP談判。日本一度從地緣政治角度考慮，希望印度留在RCEP。后來，經(jīng)濟(jì)（商業(yè)）的邏輯在東京占據(jù)上風(fēng)，日本不再堅(jiān)持印度的進(jìn)入。

我在這里想指出，沒有印度的RCEP依然意義非凡。非凡性到底在哪里？這倒不是因?yàn)闆]有印度降低了談判的復(fù)雜性，或者印度如果加入可能談不成、無結(jié)果。我說的非凡，指的是RCEP讓我們想起了“亞太”。我們知道，亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作，在冷戰(zhàn)沒有結(jié)束的20世紀(jì)80年代就開始了。經(jīng)歷了近40年的建構(gòu)，亞太經(jīng)濟(jì)合作盡管沒有形成包容性的“太平洋經(jīng)濟(jì)圈”，亞太經(jīng)合組織（APEC）也沒有成為太平洋經(jīng)濟(jì)共同體，但是無論是CPTPP還是RCEP，本質(zhì)上是建立在這近40年的區(qū)域合作基礎(chǔ)上。真正的功臣是“亞太”。無論如何，印度與亞太的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還是不夠，印度終究不是亞太國家。新德里主動(dòng)退出RCEP，再次突出了其“亞太合作”的本質(zhì)。

11月20日，APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議將以視頻形式舉行，在這一時(shí)刻，我們要感激具有偉大可持續(xù)性的“亞太合作”。沒有“亞太合作”這一框架或平臺(tái)，也許就不會(huì)有CPTPP和RCEP這兩個(gè)重大的區(qū)域合作果實(shí)。接下來，對(duì)研究者來說，一個(gè)有意思的問題也許是：CPTPP和RCEP之間會(huì)有什么關(guān)系或者互動(dòng)，以及因互動(dòng)而來的共同未來？

2020年11月15日，15個(gè)真正的亞太國家簽署RCEP后，新西蘭外交和貿(mào)易部網(wǎng)站公布了RCEP協(xié)定的全文（但16日該網(wǎng)站上卻看不到RCEP協(xié)定全文了，不知新西蘭政府是否將之刪除了）。在新西蘭外交和貿(mào)易部官網(wǎng)下載了RCEP協(xié)定全文后，我花了一天翻看這一協(xié)定。該協(xié)定一共510頁（英文），非常厚重，是需要用很長(zhǎng)時(shí)間來消化的一份文件。

RCEP談判耗費(fèi)數(shù)年，尤其是今年新冠疫情期間，亞太地區(qū)的國際交流，包括外交官之間的接觸都受到嚴(yán)重影響。這一協(xié)定在疫情期間的文本變化情況，我們所知甚少。目前，對(duì)RCEP關(guān)心者眾。在看了一些關(guān)于RCEP的評(píng)論后，我大體認(rèn)為，許多評(píng)論者大多沒有細(xì)看RCEP協(xié)定全文，或者根本沒有看RCEP協(xié)定本身。而僅僅根據(jù)RCEP簽署的相關(guān)新聞?dòng)懈卸l(fā)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

RCEP的簽署也許是萬里長(zhǎng)征的第一步。我們知道，東盟自身的進(jìn)程和東盟主導(dǎo)的區(qū)域進(jìn)程中達(dá)成的協(xié)議不計(jì)其數(shù)，但這些協(xié)議很多并沒有真正付諸實(shí)施，或者，這些協(xié)議的“合規(guī)”或者付諸實(shí)行，一直是一個(gè)問題。

最后，我有一個(gè)建議：要對(duì)RCEP做出相對(duì)正確的評(píng)論，理解RCEP協(xié)定本身是一個(gè)必要的前提。有關(guān)機(jī)構(gòu)有必要設(shè)立專門研究RCEP的項(xiàng)目，尤其是研究RCEP能否如期并全部獲得參加國批準(zhǔn)而生效、研究RCEP的影響及其不確定性、研究RCEP和CPTPP之間的關(guān)系。

“龐觀”是中國海洋大學(xué)特聘教授龐中英的專欄，從理論到現(xiàn)實(shí)，多角度解讀全球事務(wù)。