編者按：2019年12月28日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》，這是我國(guó)衛(wèi)生與健康領(lǐng)域第一部基礎(chǔ)性、綜合性的法律，2019年必將成為中國(guó)衛(wèi)生健康立法史上具有里程碑意義的一年。醫(yī)法匯作為國(guó)內(nèi)專注于醫(yī)事法律領(lǐng)域的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，通過(guò)對(duì)2019年全國(guó)法院系統(tǒng)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理情況進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)合醫(yī)事法律領(lǐng)域法律法規(guī)的更新，解讀醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件處理的要點(diǎn)及變化趨勢(shì)，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的研究和處理提供數(shù)據(jù)參考。

檢索步驟及流程說(shuō)明

一、數(shù)據(jù)來(lái)源

1、案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)

2、案例類型：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛

3、檢索時(shí)間：2020年1月20日

二、過(guò)程概述

通過(guò)Alpha案例庫(kù)的高級(jí)檢索，我們對(duì)全國(guó)法院系統(tǒng)2019年審理的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件做了整體的數(shù)據(jù)收集，并對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審判程序、法院層級(jí)、文書類型、案涉標(biāo)的額以及地域分布進(jìn)行分析。因二審判決更具典型性，對(duì)醫(yī)患雙方均具有重要的指導(dǎo)意義，因此我們篩選出3177份二審判決書，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)類型、二審上訴情況、二審判決情況、醫(yī)患敗訴原因、病歷問(wèn)題對(duì)醫(yī)方責(zé)任認(rèn)定的影響以及法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的處理等方面進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析。

整體情況分析

2019年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件總計(jì)為18112件，在2018年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量略微下降后，2019年又呈現(xiàn)出反彈的趨勢(shì)。2017年案件數(shù)量為12734件，2018年案件數(shù)量為12249件。

一、審判程序

2019年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件有12601件，經(jīng)二審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件有4249件，進(jìn)入再審程序的有1262件，此外，還有執(zhí)行案件896件。相比2018年，2019年各審判程序中的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量均有顯著增加，其中一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件量增加近7成。

二、法院層級(jí)

按法院層級(jí)劃分，2019年基層人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件13654件，中級(jí)人民法院審理4470件，高級(jí)人民法院審理1051件，最高人民法院審理3件。法院層級(jí)與審判程序有一定的關(guān)聯(lián)，因此醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在法院層級(jí)上的數(shù)據(jù)分布情況與審判程序相差不大。

三、文書類型

判決書和調(diào)解書仍然是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中的兩大文書類型，分別有8968份、5898份。值得關(guān)注的是，2017年調(diào)解結(jié)案量?jī)H有9件，2018年調(diào)解結(jié)案量為83件，2019年法院經(jīng)調(diào)解結(jié)案的數(shù)量陡然增至2924件，出現(xiàn)大幅度地提升，明確地顯示出調(diào)解在醫(yī)療糾紛的處理中處于愈發(fā)重要的地位，因此，提高醫(yī)療糾紛領(lǐng)域?qū)崉?wù)人員的調(diào)解技能對(duì)于醫(yī)療糾紛的預(yù)防和處理具有重要的意義。

四、涉案標(biāo)的額

在我們檢索的案例中，涉案標(biāo)的額在50萬(wàn)元以下的有9282件，占比82%，涉案標(biāo)的額在50萬(wàn)元至100萬(wàn)元區(qū)間內(nèi)的案件有1321件，涉案標(biāo)的額在100萬(wàn)元至500萬(wàn)元區(qū)間內(nèi)的案件有719件，涉案標(biāo)的額在500萬(wàn)元以上的案件僅有38件。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件與其他人身?yè)p害賠償糾紛案件適用相同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2019年9月，最高人民法院下發(fā)通知，授權(quán)并要求各高級(jí)人民法院在轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展人身?yè)p害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作，今后賠償標(biāo)準(zhǔn)“城鄉(xiāng)同一”問(wèn)題將會(huì)得到解決，也就是說(shuō)在人身?yè)p害賠償方面，要實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”。因此醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的涉案標(biāo)的額今后將會(huì)出現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)。

五、地域分布

從地域分布來(lái)看，2019年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量排在前五位的是山東省、河南省、湖南省、江蘇省和安徽省，案件量均超過(guò)1000件。2017年與2018年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量最高的省份為河南省，而2019年山東省的醫(yī)療糾紛案件數(shù)量為1475件，成為全國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量最高的省份，河南省的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量為1285，排在第二位。與2018年相比，安徽省的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量增加至1161件，排在全國(guó)第五位。

二審案件統(tǒng)計(jì)與分析

一、二審爭(zhēng)議領(lǐng)域 

2019年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件二審判決共3177件（除去無(wú)效搜索結(jié)果），相比較2018年增長(zhǎng)了311件，其中醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任糾紛3164件，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛與2018年一致，為7件，侵害患者知情同意權(quán)糾紛比2018年增長(zhǎng)了1件，為6件。下面結(jié)合二審判決情況，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審判情況進(jìn)行具體分析。

二、各科室醫(yī)療糾紛情況

在據(jù)以分析的3177件二審案件中，婦產(chǎn)科與骨科仍占據(jù)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件高發(fā)科室的前兩位，且數(shù)量增長(zhǎng)較多。婦產(chǎn)科的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量高達(dá)600件，與2018年相比增長(zhǎng)165件，骨科的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量高達(dá)534件，與2018年相比增長(zhǎng)113件。急/門診的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量增長(zhǎng)至215件，躍至醫(yī)療損害責(zé)任糾紛高發(fā)科室的第三位。

三、被告類型

經(jīng)對(duì)檢索案例甄別分析，綜合醫(yī)院系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的主要發(fā)生地，為2663件，占比高達(dá)84%，其中中醫(yī)醫(yī)院為249件，婦幼保健院為114件。專科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量排名第二，為221件。值得注意的是，診所、衛(wèi)生室的二審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件有103件，衛(wèi)生院、衛(wèi)生服務(wù)中心的二審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件有126件，該數(shù)據(jù)提醒這些基層的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也要注意加強(qiáng)自身的診療及管理水平，提高醫(yī)療法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

四、二審上訴情況

二審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，患方上訴案件有1478件，醫(yī)方上訴的案件有1085件，醫(yī)患雙方同時(shí)上訴的案件有564件，此外，還有少數(shù)醫(yī)藥公司、器械公司以及保險(xiǎn)公司上訴的情況。

五、二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)

二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)依然集中體現(xiàn)在醫(yī)方診療行為的過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)參與度、賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見(jiàn)（含醫(yī)療事故鑒定）應(yīng)否采信三個(gè)方面，與2018年相比，過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)參與度以1765件的微弱的優(yōu)勢(shì)超過(guò)了賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)1732件，占據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的首位，占比33%。從案例的具體內(nèi)容分析，過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)參與度部分的爭(zhēng)議焦點(diǎn)也涉及鑒定意見(jiàn)中過(guò)錯(cuò)參與度認(rèn)定部分的爭(zhēng)議，因此，鑒定意見(jiàn)在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中依然占據(jù)著非常重要的地位。

我們注意到在鑒定意見(jiàn)之外，爭(zhēng)議焦點(diǎn)中還有13件案例涉及專家意見(jiàn)的效力問(wèn)題，占比0.2%，雖然目前比例非常小，但是在2020年5月1日新修改的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施后，這類專家意見(jiàn)效力問(wèn)題的比例會(huì)有所提高，根據(jù)該規(guī)定第四十一條，對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。由此可以看出，新規(guī)實(shí)施之前困擾審判法官的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)出具專家咨詢論證意見(jiàn)、具有專門知識(shí)的人（專家輔助人）出具的專家咨詢意見(jiàn)等專家意見(jiàn)的效力認(rèn)定問(wèn)題將會(huì)得到解決，無(wú)疑會(huì)對(duì)今后的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的審理焦點(diǎn)問(wèn)題帶來(lái)了新的影響。

六、二審判決情況

二審判決“駁回上訴，維持原判”的案件2508件，駁回率為79%，與2018年相比增長(zhǎng)了10%，而改判的案件有669件，改判率僅為21%。根據(jù)該數(shù)據(jù)，可以看出醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在二審程序中依舊存在改判難的特點(diǎn)，醫(yī)患雙方需要重視一審程序中的舉證和抗辯，摒棄把案件拖到二審尋求改判的訴訟心理。

二審改判的案件有669件，其中67%的案件涉及具體的賠償數(shù)額。值得注意的是，其中有153例醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在二審程序中增加了醫(yī)方的責(zé)任比例，占比23%，與2018年相比基本持平。

七、敗訴率分析

此處將“患方敗訴”限定為一審法院駁回患方訴訟請(qǐng)求，患方上訴后二審法院駁回上訴、維持原判的情形。統(tǒng)計(jì)的3177件二審判決中，醫(yī)方敗訴2522件，占比79%，患方敗訴589件，占比19%。與2017年醫(yī)方敗訴率為77%、患方敗訴率為23%，2018年醫(yī)方敗訴率為78%、患方敗訴率為21%相比，近三年醫(yī)患雙方的敗訴率基本持平，但盡管數(shù)據(jù)差別不大，仍顯示出輕微的醫(yī)方敗訴率上升、患方敗訴率下降的趨勢(shì)。另外，2019年二審法院判決醫(yī)方給予患方適當(dāng)補(bǔ)償?shù)陌讣?6件，占比2%，與往年相比也有輕微的增多。

八、醫(yī)方責(zé)任比例

據(jù)統(tǒng)計(jì)，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任和次要責(zé)任的案件數(shù)量最多，分別為738件、722件，占比30%和29%，差別不大。其次為醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任，為533件，占比21%。值得注意的是，醫(yī)方被二審法院判決承擔(dān)全部責(zé)任的案件有180件，占比7%，該類案件的賠償數(shù)額普遍不會(huì)太高，并且在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，美容整形醫(yī)院、口腔醫(yī)院系全責(zé)的多發(fā)科室，希望該數(shù)據(jù)能夠引起相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的警醒。

九、醫(yī)方敗訴原因

2019年醫(yī)方因未盡注意義務(wù)、延誤治療而敗訴的案件最多，占比40%，其次是未盡告知義務(wù)，占比23%，與2018年相比下降20%，回歸到2017年的數(shù)據(jù)水平。究其原因，應(yīng)是受到2018年10月1日正式實(shí)施的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》的影響，該《條例》中明確了醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患方履行告知義務(wù)的內(nèi)容，具體包括：“（一）解決醫(yī)療糾紛的合法途徑；（二）有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物封存和啟封的規(guī)定；（三）有關(guān)病歷資料查閱、復(fù)制的規(guī)定?；颊咚劳龅?，還應(yīng)當(dāng)告知其近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。”通過(guò)分析2019年的3177份二審判決書發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)告知義務(wù)的履行意識(shí)有所提高，更加注重告知義務(wù)的全面履行，且告知的方式也呈現(xiàn)出多樣的趨勢(shì)。

病歷問(wèn)題依舊是醫(yī)方敗訴的第三大原因，占比13%，與往年基本持平。下文有關(guān)于病歷的具體分析，此處不再贅述。同時(shí)，有4%的案件系依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條之規(guī)定直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，多發(fā)生于診所、美容整形機(jī)構(gòu)等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，主要是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在無(wú)證行醫(yī)、超范圍執(zhí)業(yè)、拒絕提供鑒定材料等問(wèn)題。

十、患方敗訴原因

醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè)，即醫(yī)患雙方之間形成診療關(guān)系、患方在診療過(guò)程中受到損害、醫(yī)方的診療行為存在過(guò)錯(cuò)、醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)診療行為與患方的損害后果之間有因果關(guān)系?；挤綌≡V案件中，不能滿足醫(yī)療損害賠償責(zé)任四要件的案件比例高達(dá)53%，較2018年的51%波動(dòng)不大。排列第二的敗訴原因仍然是未進(jìn)行鑒定，占比26%，包括患方不認(rèn)可病歷材料并經(jīng)法庭釋明仍拒絕鑒定、鑒定機(jī)構(gòu)因患方不認(rèn)可病歷材料退鑒、鑒定機(jī)構(gòu)因技術(shù)原因退鑒。因未尸檢導(dǎo)致鑒定不能從而造成患方敗訴的案件占比9%，依然是患方敗訴的第三大原因。此外，還有5%的敗訴原因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效，4%的案件因?yàn)獒t(yī)患雙方通過(guò)協(xié)商或經(jīng)調(diào)解已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，法院以誠(chéng)實(shí)信用原則判決駁回患方上訴而敗訴。值得注意的是，還有1%的案件是因?yàn)榛挤絹G失門診病歷導(dǎo)致舉證不能而敗訴，由此可以看出患方妥善保管門診病歷的重要性。

十一、病歷問(wèn)題對(duì)醫(yī)方責(zé)任認(rèn)定的影響

病歷書寫不規(guī)范對(duì)醫(yī)方責(zé)任的影響增大。病歷問(wèn)題是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的焦點(diǎn)之一，我們將病歷問(wèn)題對(duì)醫(yī)方責(zé)任的影響分為兩類：有實(shí)質(zhì)性的影響和無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響。有實(shí)質(zhì)性的影響是指醫(yī)方的隱匿、篡改、偽造病歷行為、病歷書寫不規(guī)范行為影響了法院對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療損害責(zé)任比例認(rèn)定的情形；非實(shí)質(zhì)性影響是指醫(yī)方病歷存在瑕疵但與患者損害后果之間無(wú)因果關(guān)系、病歷瑕疵不足以使法院推定醫(yī)方過(guò)錯(cuò)，或者經(jīng)醫(yī)方的合理解釋，法院經(jīng)審理后對(duì)患方提出的異議不予采信的情形。

2019年法院對(duì)醫(yī)方隱匿、篡改、偽造病歷材料的認(rèn)定率為16%，較2018年的13%有所上升，但整體的認(rèn)定率仍然不高。但是，病歷書寫不規(guī)范致使醫(yī)方責(zé)任比例受影響的案件占比高達(dá)45%，比2018年增長(zhǎng)了16%，與此相對(duì)應(yīng)，法院認(rèn)定為病歷書寫存在瑕疵，不影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定的比例為12%，下降了9%。病歷書寫不規(guī)范對(duì)醫(yī)方責(zé)任比例的影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，醫(yī)方病歷材料前后記錄矛盾較明顯或病歷書寫不及時(shí)致病歷記錄缺失的情況下，患方對(duì)病歷材料提出異議導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行，法院可能會(huì)因此認(rèn)定無(wú)法鑒定的原因在于醫(yī)方，從而判決醫(yī)方承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；其二，雖經(jīng)鑒定醫(yī)方不存在過(guò)錯(cuò)，但法院考慮到醫(yī)方存在病歷書寫不規(guī)范等問(wèn)題，認(rèn)定醫(yī)方在診療過(guò)程中存在疏忽及不負(fù)責(zé)任，最終判決由醫(yī)方酌情承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，多數(shù)情況下為輕微或次要責(zé)任。

十二、鑒定類型

2019年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審案件中，申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的案件共有1948件，占比高達(dá)88%，申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定進(jìn)行維權(quán)的案件有224件，占比10%，不認(rèn)可病歷材料的真實(shí)性，申請(qǐng)對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行文檢鑒定的案件有50件，占比2%。由此可以看出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，委托醫(yī)療損害鑒定是人民法院委托鑒定的主要方式。

十三、鑒定意見(jiàn)的處理

2019年涉及鑒定的二審案件當(dāng)中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)存在異議的案件有1188件，其中當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，被法院直接駁回的案件有579件，駁回依據(jù)多為 “未提交相反證據(jù)證實(shí)鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤”、“司法鑒定意見(jiàn)做出之前，已舉行有當(dāng)事人參與的專家鑒定意見(jiàn)聽(tīng)證會(huì)，雙方當(dāng)事人均作了充分陳述，并且該鑒定不存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格或者鑒定程序嚴(yán)重違法以及鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形”。鑒定人出庭接受質(zhì)詢的案件有289件，通過(guò)書面質(zhì)詢的案件有195件，同意重新申請(qǐng)鑒定案件有102件。而在重新鑒定的案件中，絕大多數(shù)案件是因當(dāng)事人單方委托，另一方不認(rèn)可鑒定結(jié)論，經(jīng)法院依法準(zhǔn)許而啟動(dòng)重新鑒定程序。

2019年專家輔助人出庭的二審案件共有15件，數(shù)量較2019年的11件略有增加，專家輔助人出庭率與鑒定人出庭率之比約為1：19。雖然專家輔助人的出庭率仍較低，但前景向好，專家輔助人制度能夠彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力的不足，增強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證能力，有利于平衡訴權(quán)，避免法院“以鑒代審”。醫(yī)法匯醫(yī)事法律團(tuán)隊(duì)近年來(lái)致力于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件專家輔助人制度的推動(dòng)和實(shí)踐，并在2019年舉辦了多場(chǎng)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件專家輔助人專題講座，得到了業(yè)內(nèi)各界同仁的支持和認(rèn)可，相信在大家的共同推動(dòng)下，專家輔助人制度將會(huì)逐漸發(fā)揮出其對(duì)“以鑒代審”現(xiàn)象的制約作用。

由上可以看出，法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的駁回率仍然居高，鑒定意見(jiàn)作為法院判決的重要依據(jù)，醫(yī)患雙方均應(yīng)當(dāng)重視鑒定程序中的陳述會(huì)環(huán)節(jié)，同時(shí)鑒定意見(jiàn)作為法院審理中的焦點(diǎn)之一，醫(yī)患雙方亦應(yīng)增強(qiáng)質(zhì)證技巧，最大限度地維護(hù)己方的合法權(quán)益。

結(jié)  語(yǔ)

通過(guò)本篇大數(shù)據(jù)分析，能夠讓大家了解目前人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，為醫(yī)事法領(lǐng)域各界同仁提供數(shù)據(jù)支持。各醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以有針對(duì)性地完善管理制度，加強(qiáng)人文關(guān)懷，更好地為病患服務(wù)。同時(shí)，醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的一線實(shí)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)順應(yīng)醫(yī)療糾紛處理的發(fā)展趨勢(shì)，提高醫(yī)療糾紛調(diào)解技能，重視醫(yī)療損害司法鑒定、專家論證意見(jiàn)和專家輔助人制度在未來(lái)醫(yī)療糾紛處理領(lǐng)域的重要作用，未雨綢繆，提前做好應(yīng)對(duì)，醫(yī)法匯將繼續(xù)與大家一起為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系而努力。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載）