認為從網站購買的空氣凈化器存在虛假宣傳、欺詐消費者，張女士將某電商公司告上法庭，要求退還購機款并三倍賠償。北京二中院終審判決電商公司退還購機款并三倍賠償。

基本案情

2016年1月14日，張女士在電商公司平臺網站以單價13189元購買了一臺空氣凈化器。涉案商品購買頁面顯示“‘某電商’銷售和發貨，并享受售后服務”。電商公司銷售涉案商品頁面宣稱其具有清華技術、獨家專利、99.96%凈化率等優勢。

2016年1月19日，電商平臺向張女士發送短信，顯示空氣凈化器目前送貨中，做好收貨準備。如已收貨，請確認詳詢其官網。

后張女士向該電商平臺申請取消訂單，2016年1月23日，張女士收到涉案商品退款13 189元。電商網站顯示涉案商品訂單狀態為“已取消”，訂單詳情頁面顯示“您的訂單已成功辦理退貨”。

另查，2015年4月9日，行政機關作出行政處罰決定書，確認經該局與清華大學知識產權管理辦公室發函核實，清華大學與涉案商品生產商A公司不存在合作關系。A公司不能提供宣傳冊所稱“環保更健康 99.96%超強凈化率”的科學依據，認定宣傳內容與事實不符。

一審判決

一審法院經審理判決，電商公司向張女士承擔三倍賠償。電商公司不服，上訴至二中院。

終審判決

二中院經審理認為，張女士提交的訂單信息中的商品名稱、數量、價格等信息與張女士及電商公司的陳述相互印證，且電商公司亦認可其為涉案商品實際銷售方，因此認定張女士與電商公司之間存在關于涉案商品的買賣合同關系。

根據查明事實，電商網站公布的《云臺賠付標準》關于“訂單成立及履約基本規則”的規定，“訂單提交成功的信息是系統自動生成的，并非商家對要約的承諾。只有系統將訂單信息反饋至商家，經商家確認能夠滿足客戶的訂購需求并向客戶發貨（以訂單狀態為準）時，方視為商家對客戶的要約作出承諾，此時客戶與商家之間就該已發貨商品成立了合同關系；”張女士與電商公司之間關于涉案商品的買賣合同關系已經成立。張女士從電商公司購買商品后支付了相應價款，電商公司應當交付張女士相應的商品，雙方合同關系即以成立。

案件中，電商公司在銷售涉案商品頁面宣稱其具有清華技術、獨家專利、99.96%凈化率等優勢，但經行政機關查證，涉案商品生產廠家A公司與清華大學沒有合作關系，且不能提供其所宣稱99.96%凈化率的依據。同時，電商公司亦未提交相關證據證明涉案商品所宣稱的專利技術為A公司的自主和獨家專利，故電商公司在訂立涉案買賣合同和銷售涉案商品過程中均存在的虛假宣傳行為已構成欺詐。電商公司的上訴請求無事實與法律依據，不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

法條鏈接

《消費者權益保護法》第二十條規定：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！薄肚趾οM者權益行為處罰辦法》第六條規定：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的信息應當真實、全面、準確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：……（八）夸大或隱瞞所提供的商品或者服務的數量、質量、性能等與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者；……”該辦法第十六條第二款規定：“經營者有本辦法第五條第（七）項至第（十）項、第六條和第十三條規定行為之一的，屬于欺詐行為。”

《消費者權益保護法》第五十五條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍”。 

（原題為《某電商公司存在欺詐被判三倍賠償》）